ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 14 декабря 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, потерпевших Пт1, Пт2,

рассмотрев материалы дела № 5-416/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-006578-81) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак № с прицепом «ГКБ 8650», государственный регистрационный знак №, следуя по ...., в нарушение п. 8.7 ПДД РФ, из-за своих габаритов не смог выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 ПДД РФ, отступил от Правил, и при этом при повороте с крайнего правого ряда не обеспечил безопасность движения и создал помеху автомобилю «МАЗДА СХ-7», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт2, следовавшему в попутном направлении в левой полосе прямо, в направлении ...., вследствие чего произошло столкновение данных транспортных средств.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир автомобилю «МАЗДА СХ-7», государственный регистрационный знак №, Пт1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ушиб (характер ушиба в медицинских картах не указан) лобной области; тупая травма правой верхней конечности с закрытыми переломами метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости; ушиб (отек мягких тканей) в области левого коленного сустава, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 8.5 ПДД РФ гласит, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

П. 8.7 Правил дорожного движения РФ гласит, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшей Пт1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак № с прицепом «ГКБ 8650», государственный регистрационный знак №, следуя по ...., в нарушение п. 8.7 ПДД РФ, из-за своих габаритов не смог выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 ПДД РФ, отступил от Правил, и при этом при повороте с крайнего правого ряда не обеспечил безопасность движения и создал помеху автомобилю «МАЗДА СХ-7», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт2, следовавшему в попутном направлении в левой полосе прямо, в направлении ...., вследствие чего произошло столкновение данных транспортных средств. В результате ДТП пассажир Пт1 получила телесные повреждения (л.д. 2-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, однако в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении посредством смс –извещения при наличие согласия на данный вид извещения(л.д. 4, 59).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт1 имелась сочетанная травма: ушиб (характер ушиба в медицинских картах не указан) лобной области; тупая травма правой верхней конечности с закрытыми переломами мегаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости; ушиб (отек мягких тканей) в области левого коленного сустава. Описанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов и могла быть получена **/**/**** в результате ДТП и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте (л.д. 8-12);

- сообщением КУСП в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 53);

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что **/**/**** около 16 часов 00 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак № с прицепом «ГКБ 8650», государственный регистрационный знак №, следовал по ...., со скоростью 15 км/ч, выезжал с ..... Двигался в направлении .... и почти сразу начал перестраиваться в правый ряд, так как ему надо было уйти на разворот. Начал поворачивать, уходить на разворот, включив при этом левый указатель поворота. При выполнении маневра почувствовал удар в левую переднюю часть и сразу вывернул руль вправо, немного проехал и остановился и остановился, увидел, что произошло ДТП с автомобилем «МАЗДА СХ-7», государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения подтвердил, пояснил, что вину в инкриминируемом административном правонарушении признает.

-письменными объяснениями потерпевшей Пт1 о том, что **/**/**** около 16 часов 00 минут она находилась пассажиром в автомобиле «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Они ехали по ...., в направлении ..... Увидела, что «Камаз» с прицепом выехал с .... и встал в крайний правый ряд, а затем резко стал перестраиваться в левую полосу и сразу почувствовала удар в правую переднюю дверь, после чего их автомобиль вынесло на разделительную полосу и он остановился. После они вызвали скорую помощь и она уехала в Областную больницу (л.д. 30).

В судебном заседании потерпевшая Пт1 ранее данные объяснения поддержала.

- письменными объяснениями Пт2 о том, что **/**/**** в 16 часов 00 минут он в качестве водителя управлял технически исправным, личным автомобилем «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, следовал по ...., со скоростью 65 км/ч в крайней левой полосе. Увидел впереди него по правой полосе движения «Камаз» с прицепом, когда он его почти догнал, начал резко перестраиваться в левый ряд. Он нажал на сигнал и начал уходить от удара, принимая влево, водитель «Камаза» на сигнал не реагировал и начал уходить влево на разворот, затем почувствовал удар в правую переднюю дверь, после удара его автомобиль вынесло на разделительную полосу и он остановился. Когда вышли, увидели, что произошло ДТП с автомобилем «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак №, с прицепом. Также с ним ехала его знакомая Пт1, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, от удара она получила телесные повреждения и ее увезли на скорой помощи в больницу (л.д. 24).

В судебном заседании потерпевший Пт2 ранее данные объяснения поддержал.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 8.7 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей ФИО2 ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: