РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ИстицаФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1000000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 11.11.2023г. ответчик ФИО2, нарушив п.8.4 ПДД РФ, совершил ДТП, причинив ей легкий вред здоровью. В результате повреждения здоровья, в силу характера полученных по вине ответчика травм, длительное время не смогла вернуться к привычной жизни, посещать место работы и общественные места. В результате чего, истица испытала и продолжает испытывать сильнейший эмоциональный стресс, физические и нравственные страдания. Из-за причиненного ответчиком вреда и полученных травм, она не могла самостоятельно передвигаться, обслуживать бытовые потребности. Причиненный моральный вред оценивает в 1000000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела и материалы проверки, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений норм материального права следует, что законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Из материалов дела следует, что 11.11.2023г. в 20.20 часов на 13км+420м участке автомобильной дороги «Сургут-Лянтор» <адрес> ХМДО - Югры ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 120, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю GreatWall, государственный регистрационный знак №, с которым совершил столкновение, в результате чего, допустил неуправляемый занос и совершил столкновение с автомашиной Smartfortwo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, которая после столкновения совершила наезд на металлическое ограждение, в результате чего пассажир автомобиля Smartfortwo ФИО1 получила телесные повреждения.

Заключением эксперта КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиала «Отделение в <адрес>» № от 01.12.2023г.у ФИО1 установлены телесные повреждения – закрытый перелом костей носа со смещением, ушибленная рана в лобной области, ушиб мягких тканей наружной поверхности левого бедра, которые возникли от ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно в результате соударения с частями салона автомобиля при ДТП. Телесные повреждения могли возникнуть за несколько минут – несколько часов до обращения в БУ «СКТБ» 10.11.2023г. в 23:59 (о чем свидетельствуют отсутствие признаков воспаления раны и возможность ее первичной хирургической обработки, наличие сформировавшегося отека мягких тканей в области ушиба и перелома, отсутствие признаков срастания перелома). Могли, в том числе, возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, а именно: «…<дата> в 20 часов 20 минут водитель, управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер допустил неуправляемый занос автомобиля Тойота Ленд Крузер и совершил столкновение с автомашиной Smartforwo. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомашины Smartforwo ФИО1 Данные повреждения повлекли легкий вред здоровью, так как вызвали его кратковременное расстройство продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п. №.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Период нетрудоспособности ФИО1 составилс 11.11.2023г. по 13.11.2023г., с 14.11.2023г по 21.11.2023г., с 22.11.2023г. по 28.11.2023г. по причине: 02 Травма (в том числе несчастный случай на производстве или его последствия), что подтверждается справками, выданными Бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница».

Постановлением Сургутского районного суда <адрес> – Югры от 06.02.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 24.02.2024г.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и причинения истице легкого вреда здоровью, установленные указанным судебным постановлением, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11.11.2023г. пассажиру ФИО1 по неосторожности причинен легкий вред здоровью источником повышенной опасности, под управлением водителя ФИО2

Разрешая заявленные по данному делу требования в части компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного происшествия, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера и степени нравственных и физических страданий, личности потерпевшей, продолжительности лечения, тяжести полученной травмы, в том числе ее последствий в виде шрама, суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №)компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 11.06.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина