УИД: 77RS0020-02-2024-017483-33

Дело №02-1386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1386/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, после уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее- ДТП) с участием автомобиля Даф АФ-4746АО, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением собственника ФИО1, в результате чего автомобилю фио, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Постановлением ИОВДПАС Госавтоинспекции ОМВД России по адрес №18810050230011678875 от 18.04.2024 водитель фио признан виновным в совершении административного правонарушения ст.12.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Постановлением судьи Рузского районного суда адрес от 23.09.2024 на основании заключения судебной-медицинской экспертизы №51, согласно которому водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью, фио СД. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Собственником автомобиля Даф АФ-4746АО, регистрационный знак ТС является ИП фио, гражданская ответственность которой застрахована в адрес на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №0357706883. По обращению истца в страховую компанию зарегистрировано страховое событие, по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного автомобиля, перечислена страховая выплата в размере сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в ООО «ПРУФЭКС» для проведения независимой экспертизы, стоимость которой составила сумма Согласно экспертному заключению итоговая стоимость восстановительного ремонта составила сумма После проведенного экспертом осмотра поврежденного транспортного средства, истец обратилась в ИП ФИО2 для проведения ремонта, в ходе ремонта обнаружены скрытые повреждения, которые не были зафиксированы экспертом при проведении независимой автотехнической экспертизы, стоимость которых составила сумма, итого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма В связи с тем, что размера страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта, размер ущерба составляет сумма (сумма - сумма), истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положением ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 18 апреля 2024 года в 10 час. 20 мин. на 20 км+500 м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее- ДТП) с участием автомобиля Даф АФ-4746АО, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением собственника ФИО1, в результате чего автомобилю фио, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Постановлением ИОВДПАС Госавтоинспекции ОМВД России по адрес №18810050230011678875 от 18.04.2024 водитель фио признан виновным в совершении административного правонарушения ст.12.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Собственником автомобиля Даф АФ-4746АО, регистрационный знак ТС является ИП фио, гражданская ответственность которой застрахована в адрес на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №0357706883.

По обращению истца в страховую компанию зарегистрировано страховое событие, по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного автомобиля, перечислена страховая выплата в размере сумма

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в ООО «ПРУФЭКС» для проведения независимой экспертизы, стоимость которой составила сумма

Согласно экспертному заключению №25/11/24-ЭЗ следует, что итоговая стоимость восстановительного ремонта составила сумма

После проведенного экспертом осмотра поврежденного транспортного средства, истец обратилась в ИП ФИО2 для проведения ремонта, в ходе ремонта обнаружены скрытые повреждения, которые не были зафиксированы экспертом при проведении независимой автотехнической экспертизы, стоимость которых составила сумма,

Итоговая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ не предоставлено.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 ГК РФ, возложить солидарную или долевую ответственность, как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управляющее им в момент ДТП, судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая установленный факт причинения ущерба ФИО1, размер выплаченного истцу страхового возмещения и размер фактически причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела (представленные истцом экспертные заключения, размер выплаченного истцу страхового возмещения) и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма (сумма - сумма).

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810050230011678875 от 18.04.2024 фио на момент ДТП являлся работником ИП фио

Постановлением судьи Рузского районного суда адрес от 23.09.2024 на основании заключения судебной-медицинской экспертизы №51, согласно которому водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью, фио Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Согласно заключению №51 фио в результате ДТП, произошедшего 18 апреля 2024 года, получила ушибы мягких тканей головы и находилась на амбулаторном лечении.

Поскольку судом установлено, что управлявший транспортным средством Даф АФ-4746АО, регистрационный знак ТС, принадлежащим ИП фио, на момент ДТП фио являлся работником ИП фиоИ, то компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - ответчика, а не с водителя фио., управлявшего источником повышенной опасности в связи с трудовыми отношениями с его владельцем.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

фио ФИО3