УИД 50RS0№-36

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, 3-е лицо: ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ за ООО КБ «Международный расчетный банк» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Новопетровское, <адрес>, и жилой <адрес> площадью 196,6 кв.м с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ликвидационных процедур банка, имущество было распределено между участниками на основании протокола общего собрания участников банка, и ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка передано по акту приема- передачи участнику банка - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за истцом.

В жилом доме согласно представленной справке зарегистрированы и проживают ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, однако требования ответчиком не исполнены.

Просит признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом № с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Новопетровское, <адрес>, земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Новопетровское, <адрес>, выселить ответчиков из занимаемого ими жилого дома и земельного участка, взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 явился, возражал против заявленных требований.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав позицию стороны истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ООО КБ «Международный расчетный банк» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Новопетровское, <адрес>, и жилого <адрес> площадью 196,6 кв.м с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке.

Протоколом общего собрания участников ООО КБ «Международный расчетный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как участнику на основании акта приема- передачи передано имущество в виде земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Новопетровское, <адрес>, жилого <адрес> площадью 196,6 кв.м с кадастровым № (л.д.8-18,19 том 1).

Таким образом, спорные объекты перешли к ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-24 том 1).

Согласно представленной справки в жилом доме зарегистрированы: ФИО2 и ФИО4 (л.д.25 том 1).

В связи со сменой собственника, на имя ответчиков направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета и освобождении имущества от личных вещей в течение 15 календарных дней с даты получения настоящего уведомления (л.д.26-27, 28, 29 том 1).

Требование ответчиками не исполнено.

Согласно ст. 304 ГК РФ:

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

1. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 237 ГК РФ:

1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Ответчик ФИО2 возражает против заявленных требований, ссылается на то, что он не оформлял ипотеку и не закладывал свой жилой дом, жилой дом был в собственности ФИО2 задолго до получения кредита. Кредит оформлялся по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на компанию «СКУФЕЙ», за которую поручился ФИО2, заложив свое личное имущество. Сам ФИО2 не оформлял кредиты и не получал никаких денежных средств от банка, а был лишь поручителем по договорам кредитования за ООО «СКУФЕЙ» (договор поручительства №-ДП/16 от ДД.ММ.ГГГГ и №-ДП/15 от ДД.ММ.ГГГГ), был незаконно лишен единственного жилья, поскольку ООО КБ «Международный расчетный банк» в счет погашения кредита незаконно взыскал в период банкротства ФИО2 жилой дом и земельный участок без согласия финансового управляющего, а также взыскал сумму большую, чем выдавалось по договору кредитования, в т.ч. и автомобиль по договору залога автотранспортного средства ООО «СКУФЕЙ», что является неосновательным обогащением, после чего ООО КБ «Международный расчетный банк» был ликвидирован, участники ликвидируемого банка переоформили спорное недвижимое имущество на ФИО1

Также ФИО2 в своих дополнительных возражениях (л.д.139-142 том 1) ссылается на то, что на спорном земельном участке располагается гараж площадью 61,6 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности, он является неотъемлемой частью строения и земельного участка, которые перешли в собственность истцу. Также ФИО2 и ФИО4 подали заявление в Администрацию г/о Истра о признании их малоимущими в целях принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма.

Просит обратить внимание на то, что жилье является у ответчика единственным, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также определением Арбитражного суда <адрес> № (л.д.94-98 том 1). В жилом доме проживает его мать- ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в браке не состоят. Просит в иске отказать (л.д.46-49 том 1).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, третье лицо общество с ограниченной ответственностью КБ «Международный расчетный банк», о разделе совместно нажитого имущества, – отказано. По данному делу судом установлено, что между ФИО2 и ФИО10 (добрачная фамилия ФИО9) Е.В. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома площадью 196,60 кв.м по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>, уч.2. Согласно договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Международный расчетный банк» и ФИО2 был заключен договор ипотеки в отношении недвижимого имущества, в виде жилого дома площадью 196,60 кв.м., по адресу: <адрес>, с.<адрес> земельного участка площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, уч.2.

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужило то, что спорное недвижимое имущество обременено ипотекой, и не представлено доказательств, что залогодержатель - ООО КБ «Международный расчетный банк», дал письменное согласие залогодателю на отчуждение спорных объектов недвижимости по возмездной сделке (л.д.28-29 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Международный расчетный банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №-ДП/15, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Скуфей» по всем его обязательствам перед кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Скуфей» и ООО КБ «Международный расчетный банк».

Согласно п. 1.2 поручитель был ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3 договора, поручитель согласен на право кредитора требовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (л.д.57-66 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Международный расчетный банк и ФИО2 заключен договор поручительства №-ДП/16, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Скуфей» по всем его обязательствам перед кредитором по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Скуфей» и ООО КБ «Международный расчетный банк» (л.д.55-56, 67-74 том 1).

Решением Останкинского районного суда <адрес> от 11.09.2017г. с ООО «Скуфей» и ФИО2 взыскана задолженность по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Скуфей» и ООО КБ «Международный расчетный банк», обращено взыскание на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым № и жилой дом, площадью 196,60 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Новопетровское с/п, <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив продажную цену <данные изъяты> (л.д.102-250 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества указаны ранее присвоенные государственные номера:

- у жилого дома (инв.12285 лит. А, А1), с кадастровым №, указан ранее присвоенный учетный №,

- у земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Новопетровское с/о, <адрес>, указан ранее присвоенный учетный № (л.д.41,42,43,44-45,46-56, 57-58, 59-65 том 2).

Из пояснений истца следует, что на момент заключения кредитных договоров ФИО2 являлся единственным участником ООО «Скуфей» и его генеральным директором.

Решением Арбитражного суда <адрес> № А40-274258/18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скуфей» признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «Скуфей», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица внесена запись о прекращении его деятельности (л.д.1-8 том 2).

В рамках проведения процедур по принудительному исполнению решения суда нереализованное имущество с торгов передано банку как взыскателю. На основании Постановления УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (л.д.11-13 том 2), <данные изъяты>. было зарегистрировано право собственности банка на спорное имущество, в дальнейшем в рамках проведения ликвидационных процедур банка, спорное имущество передано по акту приема- передачи участнику банка- ФИО1,, с ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ФИО1 как о собственнике спорных объектов (л.д.190-191).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Истринского РОСП УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка, исключении имущества из акта описи и ареста имущества, отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу (л.д.39-40 том 2).

Таким образом, в настоящее время спорное имущество принадлежит ФИО1

Прокурор в своем заключение полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 292 ГК РФ

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ:

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд полагает, поскольку право собственности на спорное имущество перешло в установленном законом порядке ФИО1, договорных отношений между истцом и ответчикам нет, ответчики утрачивают право пользования жилым домом и земельным участком и подлежат выселению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме по 150 рублей с каждого (л.д.7 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования недвижимым имуществом: жилым домом с кадастровым номером 50:08:0000000:21817, расположенным по адресу <адрес>, с/п Новопетровское, <адрес>, инв. №, ранее присвоенный учетный №, земельным участком с кадастровым номером 50:08:0090230:2, расположенным по адресу <адрес>, с/п Новопетровское, <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>, с/п Новопетровское, <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома с кадастровым номером 50:08:0000000:21817, расположенного по адресу <адрес>, с/п Новопетровское, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023г.