УИД 63RS0029-02-2023-000588-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3473/2023 по административному иску гаражно-строительного кооператива № 41/2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушенного права,

установил:

Гаражно-строительный кооператив № 41/2 (далее ГСК № 41/2) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушенного права, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 В адрес ГСК № 41/2 поступило предложение судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 оставить ГСК № 41/2 за собой принадлежащее ФИО4 имущество, не реализованное в принудительном порядке. 04.09.2022 г. ГСК № 41/2 направил заявление о готовности оставить за собой нереализованное имущество ФИО4 Из ответа от 06.09.2022 г. № следует, что согласие ГСК № 41/2 об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника принято. Однако установочные документы, характеризующие динамику реализации объекта недвижимости и снижения его стоимости ГСК № 41/2 не были представлены, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию; акт приема-передачи на реализацию специализированной организации имущества должника, постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены объекта недвижимости на пятнадцать процентов. Вместе с тем, не представилось возможным осмотреть объект недвижимости, оценить его техническое состояние, эксплуатационные характеристики и степень ликвидности. 23.09.2022 г. в адрес начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 направлено заявление, что ГСК № 41/2 готов оставить за собой нереализованное имущество без какой-либо доплаты или с расчетом задолженности кооперативу со стороны УФССП России по Самарской области, определенной судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства по административным делам в Автозаводском районном суде г. Тольятти. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, административный истец считает, что заявление от 23.09.2022 г. должно быть всесторонне рассмотрено начальником ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 с последующим направлением в адрес заявителя обоснованного ответа. Поскольку до настоящего времени ответ по существу в адрес кооператива не поступил, имеет место быть нарушение прав и законных интересов административного истца.

Ссылаясь на изложенное, ГСК № 41/2 просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по заявлению от 23.09.2022 г., обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, в течение 10 дней предпринять действия по существу заявления от 23.09.2022 г. и направить в адрес ГСК № 41/2 ответ в соответствии с Федеральными законами от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Приказом Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2012 г. № 256 г. Москва «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов».

Определением суда от 25.01.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, ГУФССП по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании 27.02.2023 г. представитель административного истца ФИО1 заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание 27.02.2023 г., назначенное после перерыва в судебном заседании на 22.02.2023 г., не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Ранее (до перерыва) в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что поступившее 27.07.2022 г. от административного истца уведомление от 23.09.2022 г. не является заявлением или жалобой, которое должно быть рассмотрено в обязательном порядке. Оно ошибочно названо заявителем заявлением, поскольку из его содержания следует уведомление взыскателя об отказе в принятии нереализованного имущества за собой. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований административного истца, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 12-16, 81).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 74-80).

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 10).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 10-11).

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом пропущен срок, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 22.01.2023 г., оспаривая бездействие по непредставлению по его мнению ответа на заявление от 27.09.2022 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, представленными судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 19.06.2018 г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ВС № по делу №, выданный 10.10.2014 г. Центральным районным судом г. Тольятти о взыскании с должника ФИО4 в пользу ГСК № денежной суммы в размере 225 797,02 руб. (л.д. 71-73).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника находится и зарегистрировано нежилое помещение 54,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 45).

15.07.2021 г. по направленному поручению в ОСП Комсомольского района г. Тольятти о составлении акта описи (ареста имущества), принадлежащего должнику ФИО4, (нежилое помещение 54,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> с целью последующей реализации, составлен соответствующий акт (л.д. 58-63).

Как следует из письменных возражений административных ответчиков и материалов исполнительного производства, после направленных запросов в регистрирующие органы и полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика. Одновременно с этим 21.10.2021 г. сформирована и направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 55-57).

30.12.2021 г. в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти (вх. №) поступил отчет об оценке № 147-С21 от 18.12.2021 г. (дата оценки 17.12.2021 г.) вышеуказанного арестованного имущества, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составляет 336666,67 руб. (л.д. 51-54).

10.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановлении о принятии результатов оценки (л.д. 49-50).

28.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 направлена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д. 48).

16.02.2022 г. заявка на реализацию арестованного имущества была возвращена, соответствующее заявление поступило в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 22.02.2022 г. После полученных ответов судебным приставом-исполнителем 09.03.2022 повторно направлена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д. 41-47).

Также из материалов исполнительного производства следует, что 25.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 39-40), 24.05.2022 г. вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги (копия акта направлена взыскателю заказной почтой ШПИ 80101172861485) (л.д. 3534-35, 38).

ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в адрес ОСП Автозаводского района г. Тольятти № 1 направлено уведомление от 04.07.2022 г. о том, что торги по вышеуказанному имуществу признаны несостоявшимися в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 33). В связи с этим, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на торги имущества на 15 %, новая установленная цена составляет 286 166,67 руб. (л.д. 31-32).

29.08.2022 г. от специализированной организации ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступило уведомление о том, что торги по вышеуказанному имуществу признаны не состоявшимися, в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 30).

30.08.2022 г. от ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступил Акт возврата имущества, не реализованного на повторных торгах (л.д. 29).

30.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой с копией уведомления и акта от специализированной организации ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» (ШПИ 80105375581980) (л.д. 28).

05.09.2022 г. от председателя ГСК 41/2 ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района г. Тольятти № 1 ФИО3 направлено уведомление о согласии оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество (л.д. 27).

06.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен ответ -разъяснение в адрес ГСК 41/2 (ШПИ 80087076036344) (л.д. 25).

Как следует из письменных возражений административного ответчика и не оспаривалось административным истцом, 21.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем совместно с председателем ГСК 41/2 ФИО1 осуществлен выход по адресу нахождения имущества должника: <адрес> с целью осмотра имущества и подписания документов о передаче имущества взыскателю. В результате выхода произведен только внешний осмотр имущества, так как двери были закрыты на замок (л.д. 22).

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 дополнительно сообщает, что имущество находится у должника на ответственном хранении, а он в свою очередь уклоняется от уплаты задолженности, и только после подписания документов (постановление и акт) о передаче имущества взыскателю, взыскатель вправе снять замки и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Основной расчет оценки объекта недвижимости (гараж) состоит из месторасположения имущества и общей площади помещения. 21.09.2022 г. посредством мессенджера «WhatsApp» судебным приставом-исполнителем направлены фотографии внутреннего состояния имущества. 21.09.2022 г. документы (постановление и акт) о передаче имущества взыскателю, взыскателем подписаны не были.

23.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок председателю ГСК 41/2 ФИО1, по тел.: №, по ранее принятому согласию взыскателя оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника. На вопросы судебного пристава-исполнителя о явке к судебному приставу-исполнителю для подписания документов о передаче взыскателю нереализованное в принудительном порядке имущество должника, и о перечислении на депозитный счет ОСП разницы цены и выплате взыскателю по исполнительному документу, а именно 26709,44 руб., председателем ГСК 41/2 сообщено, что денежные средства для перечисления на депозитный счет ОСП отсутствуют, и таким образом не может оставить имущество за собой. Также председатель ГСК 41/2 повторно сообщил, что готов оставить имущество за собой без какой-либо оплаты с учетом задолженности УФССП России по Самарской области кооперативу. Судебным приставом-исполнителем повторно сообщено, что нереализованное имущество принадлежит должнику и не имеет отношение к задолженности УФССП России по Самарской области перед ГСК 41/2, а также УФССП России по Самарской области не имеет право распоряжаться денежными средствами должника для погашения своих обязательств. Судебным приставом-исполнителем запрошено уведомление об отказе оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника (л.д. 20).

Установлено, что по запросу судебного пристава-исполнителя 27.09.2022 г. (вх. 256569/22/63028) в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти от председателя ГСК № 41/2 ФИО1 поступило заявление, датированное 23.09.2022 г. (л.д. 7, 19).

По мнению административного истца должностным лицом ФССП России, а именно - начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 должен быть дан ответ (разъяснение) на вышеуказанное заявление от 23.09.2022 г., его непредставление свидетельствует о незаконном бездействии.

Частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

На основании части 11 статьи 87 Закона N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Установленный частью 12 той же статьи срок для уведомления взыскателем судебного пристава-исполнителя в письменной форме о решении оставить нереализованное имущество за собой составляет пять дней со дня получения указанного предложения.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Закона N 229-ФЗ ").

Из содержания спорного заявления от 23.09.2022 г., следует «В адрес ГСК № 41/2 поступило предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО4 по адресу: <адрес> с условием доплаты разницы между оценочной стоимостью объекта недвижимости и задолженностью взыскателю в размере 225797 рублей 02 копейки. Сообщаю, что кооператив не располагает денежными средствами для доплаты суммы разницы и, таким образом, не имеет возможность оставить за собой вышеуказанное нереализованное имущество ФИО4 Как ранее сообщалось, ГСК № 41/2 готов оставить за собой нереализованное имущество без какой-либо доплаты или с учетом зачета задолженности УФССП России по Самарской области кооперативу, определенной судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства по административным делам».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заявление не является обращением (в том числе обращением, в котором содержится какая-либо просьба о разъяснении дальнейших действий взыскателя в случае невозможности оставить за собой нереализованное имущество), соответственно, получение такого уведомления (заявления) службой судебных приставов не влечет правовых последствий, предусмотренных нормами Законов № 229-ФЗ и № 59-ФЗ.

Вышеуказанные законоположения не содержат обязанности для судебных приставов о направлении ответа на полученное от взыскателя уведомление об отказе оставить за собой нереализованное имущество должника.

С учетом изложенного утверждение административного истца о незаконном бездействии, выразившемся в неисполнении обязанности, предусмотренной положениями Закона N 59-ФЗ и Закона N 229-ФЗ, о непринятии действий по существу заявления от 23.09.2022 г. и направлении ответа, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем соблюдены указанные выше нормы по предложению оставить нереализованное имущество взыскателем за собой, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение судебных актов, заявление взыскателя ГСК № 41/2 от 23.09.2022 г. приобщено к материалам исполнительного производства.

Ссылка административного истца о необходимости соблюдения административными ответчиками положений Приказа ФССП России от 29.05.2012 г. N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" судом отклоняется, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФССП России от 30.04.2021 г. № 190, утвердившего новый Регламент. Вместе с тем, новый регламент также не возлагает на судебных приставов обязанность по направлению ответа на полученное от взыскателя уведомление об отказе оставить за собой нереализованное имущество должника.

Кроме того, как следует из ответа судебного пристава-исполнителя на заявление ГСК № 41/2 от 04.09.2022 г. административному истцу разъяснялось о возможности оставить за собой нереализованное имущество должника в принудительном порядке по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а также порядке выплаты (перечисления) соответствующей разницы между ценой имущества и задолженности по исполнительному производству. Дополнительно сообщено о невозможности распоряжения денежными средствами должника для погашения задолженности ГУФССП России по Самарской области перед административным истцом (л.д. 25-27).

Аналогичное сообщение о том, что взыскатель готов оставить имущество за собой без какой-либо оплаты с учетом задолженности УФССП России по Самарской области кооперативу, председатель ГСК 41/2 отразил в заявлении от 23.09.2022 г. Нормы действующего законодательства не содержат требований о необходимости предоставления должностным лицом ответа на такое сообщение взыскателя.

Действующим законодательством (частью 1 статьи 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ГСК № 41/2 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования гаражно-строительного кооператива № 41/2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья Н.П. Кознова