Дело № 2-65/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2023 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Медниковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ Чукотская окружная больница ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о признании приказа от 29 декабря 2022 года № 912 л/с незаконным и восстановлении истца на занимаемую должность на полную ставку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Билибинский районный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиал – Билибинская районная больница о признании приказа от 29 декабря 2022 года № 912 л/с незаконным и восстановлении истца на занимаемую должность на полную ставку.
В обоснование требований указала, что на основании трудового договора от 23 сентября 2015 года № 576/15 принята на должность уборщицы производственных и служебных помещений фельдшерско-акушерского пункта села Кепервеем (1 ставка).
Согласно приказу Минздрава РФ от 09 июня 2003 года № 230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» закреплено, что норма на одну ставку уборщика производственных и служебных помещений составляет - 425 кв. м полов, покрытых линолеумом.
20 декабря 2022 года ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница направила обращение в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» о рассмотрении вопроса об изменении штатного расписания с 01 января 2023 года, о выведении из штатного расписания 1 ставки уборщика производственных и служебных помещений фельдшерско-акушерского пункта села Кепервеем и введении 0,5 ставки уборщика производственных и служебных помещений фельдшерско-акушерского пункта <...> ставки подсобного рабочего фельдшерско-акушерского пункта села Кепервеем.
В целях улучшения работы ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница, приказом ГБУЗ «Чукотская окружная больница» от 24 октября 2022 года № 2229 в штатное расписание филиала Билибинской районной больницы внесены вышеуказанные изменения.
26 октября 2022 года на основании указанного приказа ей было направлено уведомление об изменении в штатном расписании с 01 января 2023 года, с предложением перевода на 0,5 ставки уборщика производственных и служебных помещений и 0,5 ставки подсобного рабочего (внутренне совместительство).
Информация о причинах изменения, ей была направлена только после ее просьбы 21 декабря 2022 года.
Организационных и производственных изменений не произошло, площадь помещения, покрытая линолеумом, за 7 лет ее работы не изменилась. Выполняемые ею трудовые функции, указанные в должностной инструкции уборщика производственных и служебных помещений ФАП с. Кепервеем от 20 февраля 2019 года, при снижении ставки работодателем во внимание не приняты.
20, 26 декабря 2022 года ей были предложены все актуальные вакантные должности филиала Билибинской районной больницы, преимущественно не соответствующие ее квалификации (специальности) и состоянию здоровья (подсобный рабочий).
Работодатель открыто вынуждал ее перейти на 0,5 ставки, так как все предложенные вакантные должности находятся в городе Билибино, а у нее нет возможности каждый день ездить из села в город.
В связи с данными обстоятельствами, чтобы не остаться без работы, ФИО1 вынуждена была написать заявление о переводе ее с 01 января 2023 года на 0,5 ставки производственных и служебных помещений ФАП с. Кепервеем.
На основании дополнительного соглашения от 29 декабря 2022 года № 843/22 к трудовому договору от 23 сентября 2015 года № 576/15, приказом от 29 декабря 2022 года № 912-л/с ей был изменен режим рабочего времени (перевод на 0,5 ставки).
С 01 января 2023 года она приступила к своим должностным обязанностям на 0,5 ставки уборщика производственных и служебных помещений ФАП с. Кепервеем.
Истец считает, что своими действиями работодатель вынудил ее согласиться на худшие для нее условия работы.
Определением Билибинского районного суда от 11 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чукотская окружная больница».
В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.
Из письменных возражений следует, что работник был уведомлен об изменении штатного расписания своевременно, не позднее, чем за 2 месяца, 27 октября 2022 года, при этом работодатель не обязан указывать причины его изменения.
В период действия уведомления, работнику были предложены все имеющиеся вакансии в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница, где фельдшерско-акушерский пункт с. Кепервеем является структурным подразделением.
Нежилое здание фельдшерско-акушерского пункта с. Кепервеем, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 90,10 кв.м., находится в безвозмездном пользовании на основании договора от 15 апреля 2015 года № 09/15-б, заключенного между ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница и Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район, бессрочно.
В связи с необходимостью введения в штатное расписание подсобного рабочего фельдшерско-акушерского пункта с. Кепервеем, работодатель руководствовался Приказом Минздрава РФ от 09 июня 2003 года № 230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения», согласно которому 1 ставка уборщика производственных и служебных помещений, площадь помещения, где полы покрыты линолеумом составляет 425 кв.м. Учитывая, что площадь помещения составляет 90,10 кв.м. были внесены изменения в штатное расписание. При этом функциональные обязанности работника не изменились.
Истец заблуждается, утверждая, что 20, 26 декабря 2022 года работодателем предложены вакантные должности не соответствующие ее квалификации и состоянию здоровья, чем вынуждал ее с 01 января 2023 года перейти на 0,5 ставки уборщика производственных помещений, поскольку все предложенные вакансии соответствуют квалификации истца, медицинская справка о противопоказаниях выполнять ту, или иную работу по состоянию здоровья, работником представлена не была. У работодателя не имелось цели расторгнуть трудовой договор с работником, и истцу предлагались все варианты, удовлетворяющие требованиям работника.
28 декабря 2022 года истцом добровольно подано заявление о переводе ее на 0,5 ставки уборщика производственных помещений с 01 января 2023 года. Кроме того, об изменении штатного расписания истец была уведомлена 27 октября 2022 года, однако в суд обратилась 16 марта 2023 года, то есть по истечении срока обращения в суд. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.
В письменных возражениях изложена аналогичная позиция с ответчиком.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать деятельности и профессию.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Развивая положения указанной статьи, ст.352 ТК РФ предусматривает судебную защиту как один из способов защиты трудовых прав работников.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника, урегулированы главой 12 ТК РФ.
В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Судом установлено, что истец с 24 сентября 2015 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает уборщиком производственных и служебных помещений фельдшерско-акушерского пункта с. Кепервеем (л.д. 111).
Согласно п. 1.1 трудового договора от 23 сентября 2015 гоад № 576/15 истец принята на работу на должность уборщика производственных и служебных помещений фельдшерско-акушерского пункта с. Кепервеем (л.д. 112-113).
20 октября 2022 года на основании рапорта и.о. заведующего фельшерско-акушерского пункта с. Кепервеем, руководитель филиала Билибинская районная больница обратилась к главному врачу ГБУЗ «Чукотская окружная больница» с просьбой о внесении изменения в штатное расписание филиала с 01 января 2023 года в связи с необходимостью проведения работ по обслуживанию и эксплуатации здания, а именно исключить 1 ставку уборщика производственных помещений, и ввести 0,5 ставки уборщика производственных помещений и 0, 5 ставки подсобного рабочего (л.д. 115, 116).
Приказом главного врача ГБУЗ «Чукотская окружная больница» от 24 октября 2022 года № 2229 «О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ ЧОБ» с 01 января 2023 года в целях улучшения организации работы в штатное расписание ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Билибинская районная больница внесены изменения: в фельдшерско-акушерском пункте с. Кепервеем исключена 1 ставка уборщика производственных помещений, введено 0,5 ставки уборщика производственных помещений и 0,5 ставки подсобного рабочего (л.д. 117).
Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Инициатива прекращения трудовых отношений может исходить от одной из сторон трудового договора; кроме того, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон, по основаниям, исключающим по тем или иным обстоятельствам возможность продолжения трудовых отношений, и по основаниям, связанным с отказом работника по тем или иным причинам от продолжения трудовых отношений.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч.3 ст.81, ч.1 ст.179, ч.1 и 2 ст.180 ТК РФ (Определения от 24 сентября 2012 года №, от 19 июля 2016 года №, от 29 сентября 2016 года №, от 28 марта 2017 года № 477-О).
Принимая во внимание, что определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника, и издание приказа в виде сокращения занимаемой должности истца, не свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении прав истца.
С учетом изложенного, приказ главного врача ГБУЗ «Чукотская окружная больница» от 24 октября 2022 года № 2229 «О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ ЧОБ» предоставляет ответчику возможность начать процедуру сокращения штата, однако, как таковой, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку является административным актом в сфере управления учреждением, и издан не в отношении конкретного лица; издание приказа не свидетельствует о неотвратимости увольнения работника, поскольку с его согласия работник может быть переведен на другую должность.
Факт сокращения численности работников ответчика и должности, которую занимала истец, подтверждается вышеуказанными доказательствами. Следовательно, требование истца о предоставлении оснований для изменения штатного расписания не обоснованы.
Частями 1 и 2 ст.180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Данная норма является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении. По буквальному смыслу указанной нормы этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Таким образом, данная норма носит гарантийный характер.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что 27 октября 2022 года истец письменно уведомлена о предстоящем изменении штатного расписания с 01 января 2023 года с предложением работы в новых условиях и в случае отказа от продолжения работы в новых условиях о прекращении трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. При ознакомлении с уведомлением истец просила ознакомить ее с основаниями исключения из штатного расписания ставки уборщика производственных помещений и инструкцией подсобного рабочего ФАП с. Кепервеем (л.д. 118).
01 декабря 2022 года истец была ознакомлена с инструкцией подсобного рабочего ФАП с. Кепервеем (л.д. 119).
20 декабря 2022 года истцу вручено уведомление с предложением имеющихся в филиале Билибинская районная больница вакансий, от которых истец отказалась, посчитав предложение должностей в подразделениях г. Билибино незаконным и понуждением её к подписанию заявления о переводе на другую должность. 22 декабря 2022 года истцу дополнительно разъяснено основание внесения изменений в штатное расписание (л.д. 120,121).
Доводы истца, что предложение вакантных должностей в г. Билибино незаконно и являются принуждением ее к подписанию заявления на перевод, суд считает необоснованными. По общему правилу работодатель не обязан предлагать работнику вакансии в филиалах и представительствах организации, которые находятся в других городах. Однако, если такие обособленные подразделения располагаются в том же городе, что и головная организация, предлагать перевод нужно обязательно.
Согласно абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 гда № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Согласно ст.3 Закона Чукотского АО от 20 октября 2010 года № 88-ОЗ «О преобразовании путем объединения поселений на территории Билибинского муниципального района и внесении изменений в Закон Чукотского автономного округа «О статусе, границах и административных центрах муниципальных образований на территории Билибинского района Чукотского автономного округа» (принят Думой Чукотского автономного округа 18 октября 2010 года) в состав территории городского поселения Билибино входят: город Билибино; сельский населенный пункт Кепервеем.
Таким образом, оба населенных пункта находятся в одной местности, и работодатель обязан был предложить все имеющиеся вакантные должности с учетом состояния здоровья истца, образования, квалификации, опыта работы.
28 декабря 2022 года работодателю от истца поступило заявление о переводе ее на должность уборщика производственных помещений фельдшерско-акушерского пункта с. Кепервеем – 0,5 ставки (л.д. 123).
29 декабря 2022 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 843/22, согласно которому с 01 января 2023 года истцу устанавливается режим неполного рабочего времени, при котором продолжительность рабочего времени не более 18 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада полной ставки: - оклад в размере 9 862 руб.; надбавка к окладу за работу с вредными и (или) опасными условиями - 4%; надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения – 30 %. На основании личного заявления истца и заключенного дополнительного соглашения, работодателем издан приказ № 912-л/с от 29 декабря 2022 года о переводе истца на 0,5 ставки уборщика производственных помещений фельдшерско-акушерского пункта с. Кепервеем, с которым истец ознакомлена 30 декабря 2022 года (л.д. 123,124,125).
Таким образом, перевод истца на должность уборщика производственных помещений фельдшерско-акушерского пункта с. Кепервеем – 0,5 ставки произведено на основании заявления истца.
В обосновании своих исковых требований истец указала, что ее вынудили написать заявление на перевод.
Вместе с тем, бремя доказывания наличия порока воли истца на перевод, возлагается на самого истца. В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом каких-либо бесспорных доказательств оказания давления, вынуждения в момент написания и подачи заявления на перевод суду не представлено, также не представлено доказательств совершение ответчиком иных неправомерных действий, нарушающих трудовые права истца.
Применительно к данной ситуации истцом добровольно был выбран вариант поведения, а именно, истец принял самостоятельное решение о переводе на 0,5 ставки уборщика производственных помещений, истец осознавал суть написанного им заявления и последствия подачи такого заявления.
Доказательств, подтверждающих иное, истцом суду не указано и не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает доводы истца о вынужденном характере написания им заявления на перевод несостоятельными.
Проверяя порядок перевода истца, суд приходит к выводу о его соблюдении ответчиком, поскольку передов произведен по истечению двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем сокращении должности, вакантные должности были предложены истцу, истец выразил согласия на перевод на 0,5 ставки уборщика производственных помещений фельдшерско-акушерского пункта с. Кепервеем.
Следует отметить, что в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом только работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником, в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В данном случае в действительности проведено сокращение штата работников, что подтверждается материалами дела, при этом оно проведено в полном соответствии с действующим у работодателя порядком. Сокращение штата было реальным, фактически имело место, произведено по решению руководства, которое было правомочно принимать указанные решения, при этом перераспределение функций само по себе не свидетельствует о мнимом характере сокращения, поскольку в этом заключается оптимизация экономических издержек работодателя.
В этой связи доводы истца о нарушении ее прав, суд находит несостоятельными, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление о переводе на 0,5 ставки, на основании которого издан оспариваемый приказ, истцом написано собственноручно, добровольно, без какого-либо злоупотребления со стороны ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд, поскольку об изменении штатного расписания истец была уведомлена 27 октября 2022 года, но в суд она обратилась лишь 16 марта 2023 года.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих решениях, что предусмотренный ст.392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 года № 312-0, от 15 ноября 2007 года № 728-0-0, от 21 февраля 2008 года № 73-0-0, от 05 марта 2009 года № 295-0-0 и другие).
При пропуске указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что о предстоящих изменениях в штатном расписании истец был уведомлен 27 октября 2022 года. В последующем, 01 декабря 2022 года истцу было вручено уведомление с предложением ознакомиться с должностной инструкцией подсобного рабочего общебольничного не медицинского персонала, 22 декабря 2022 года истцу разъяснена необходимость внесения изменений в штатное расписание, 20 декабря 2022 года вручено уведомление с предложением имеющихся вакантных должностей.
Таким образом, истец впервые узнала о нарушении своих прав, ставя свою подпись на уведомлении, 27 октября 2022 года.
Следовательно, днем обнаружения истцом нарушения её прав является 27 октября 2022 года.
Истец должен был знать, что он имеет право обратиться в суд в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, так как ТК РФ является общеизвестными и общедоступными.
Следовательно, начиная с 27 октября 2022 года, истец мог определить свое отношение к способу защиты своих прав. Поэтому, срок, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ начинает исчисляться, согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ, с 28 октября 2022 года.
С иском к работодателю истец обратилась в суд 16 марта 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
В судебном заседании истец ФИО1 указала, что срок обращения в суд ею был пропущен по уважительным причинам в связи с её обращением в прокуратуру Билибинского района, Генеральную прокуратуру, в том числе, по вопросу нарушения её трудовых прав работодателем, с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке, и ходатайствовала об его восстановлении согласно ч.4 ст.392 ТК РФ. В ходатайстве указала, что о нарушении её права ей стало известно 25 мая 2023 года во время судебного заседания при получении возражения ответчика, также пояснила, что она ждала ответа, который был получен ею 13 апреля 2023 года. Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не представила.
Указанные доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02 ноября 2022 года ФИО1 обратилась к прокурору Билибинского района Чукотского АО с заявлением провести проверку по факту нарушения ее прав, указав, что не согласна с сокращением штатной единицы должности уборщика производственных помещений ФАП с.Кепервеем, просила проверить законность действий работодателя.
В указанном заявлении ФИО1 не просила прокурора обратиться в ее интересах в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав. 09 ноября 2022 года и.о. прокурора Билибинского района заявление ФИО1 было направлено руководителю Государственной инспекции труда в Чукотском АО – главному государственному инспектору труда в Чукотском АО, о чем была уведомлена ФИО1, поскольку при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
14 декабря 2022 года ФИО1 получен запрос из Государственной инспекции труда в Чукотском АО с просьбой уточнить, какие конкретно трудовые права и кем были нарушены. В тот же день ФИО1 направила ответ, пояснив, что работодатель не уведомил ее об изменении условий ее труда, чем нарушил ее права. 23 декабря 2022 года ФИО1 получен ответ о невозможности провести внеплановую проверку в отношении ГБУЗ ЧОБ филиал Билибинская районная больница.
Из материалов дела следует, что ФИО1 также обращалась в Генеральную прокуратуру РФ, заявление было перенаправлено для рассмотрения прокурору Чукотского АО. 20 февраля 2023 года Прокуратурой Чукотского АО ФИО1 дан ответ, что у Государственной инспекции труда в Чукотском АО отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки в отношении ГБУЗ ЧОБ филиал Билибинская районная больница.
В абзац 5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце 1 данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст.392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч.4 ст.392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. В абз.3 данного пункта указано, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Суд, проверив всю совокупность обстоятельств, не позволивших ФИО1 обратиться своевременно в суд за защитой нарушенных трудовых прав, приходит к выводу, что уважительных причин пропуска обращения в суд не имеется, даже не смотря на то, что истец своевременно обратился с заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и государственную инспекцию труда. Вместе с тем, указными органами в отношении работодателя не было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у истца не могли возникнуть правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Кроме того, обращение в указанные органы не препятствовало предъявления иска в суд в установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы судом расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не представлены, судом не установлены.
При указанных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и по причине пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о признании приказа от 29 декабря 2022 года № 912 л/с незаконным и восстановлении истца на занимаемую должность на полную ставку - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Медникова
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.