ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001615-86) по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Иркутской области обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ФИО2 за счет средств федерального бюджета была назначена пенсия по случаю потери кормильца ФИО5, умершего во время прохождения службы в органах внутренних дел, на период обучения в ГБПОУ «Ангарский автотранспортный техникум» с 01.09.2021 по 30.06.2025, которая ежемесячно перечислялась на лицевой счет ответчика, открытый в отделении Сбербанка России.

При заполнении заявления на назначение пенсии по случаю потери кормильца от ** ФИО2 взял на себя обязательство о сообщении в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области сведений об отчислении из образовательной организации и периодическом предоставлении справок из учебного заведения о прохождении обучения.

В связи с непредставлением ответчиком в марте 2022 года справки из образовательного учреждения, истцом был сделан запрос в ГБПОУ «Ангарский автотранспортный техникум».

Согласно представленной справке от ** № ФИО2 был отчислен из образовательной организации приказом от ** №-к как самовольно оставивший обучение.

С 01.05.2022 выплата пенсии ФИО2 приостановлена.

В период с 01.02.2022 по 30.04.2022 ФИО2 незаконно получил пенсию по случаю потери кормильца в размере 68759,60 рублей, в связи с переплатой истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования и доводы, указанные в иске поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей регламентируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I) определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I выплата пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I Пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.

В силу положений статьи 29 указанного Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются: а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не далее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей; б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает; г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Частью 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I установлено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 за счет средств федерального бюджета была назначена пенсия по случаю потери кормильца ФИО5, умершего во время прохождения службы в органах внутренних дел, на период обучения в ГБПОУ «Ангарский автотранспортный техникум» с 01.09.2021 по 30.06.2025, которая ежемесячно перечислялась на лицевой счет ответчика, открытый в отделении Сбербанка России.

При этом ФИО2 был уведомлен о том, что ему необходимо ежегодно два раза в год марте и сентябре предоставлять справку из учебного заведения для продления выплаты пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД России.

В ответ на запрос истца, была получена справка от. ** о том, что ФИО2 действительно обучался по очной форме в ГБПОУ «Ангарский автотранспортный техникум» с ** (приказ №к от **) по специальности «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей». В соответствии с решением Управляющего совета отчислен с ** (приказ №-к от **) как самовольно оставивший обучение.

Сведения об отчислении ответчик истцу не сообщил. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии недобросовестности в действиях ответчика.

ГУ МВД России по Иркутской области в адрес ФИО2 направлено уведомление от **, с просьбой вернуть переплату пенсии в размере 68759,60 руб. в досудебном порядке. Данной уведомление осталось без удовлетворения.

Согласно списку электронных сверок выплат ФИО2 производилась выплата пенсии по потери кормильца с февраля по апрель 2022 года.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что сумма излишне выплаченной пенсии, должна быть взыскана с ответчика за период с 01.02.2022 по. 30.04.2022 в размере 68759,60 рублей, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика, согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2263,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области с ФИО2 неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной пенсии по потере кормильца за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 68759,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2263,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 13.04.2023.