Судья Климов П.Б. Дело № 21-441/2023
37RS0002-01-2023-000600-96
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 21 ноября 2023 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО1 на решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 10 октября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский» от 24.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 10 октября 2023 года постановление ИДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский» от 24.08.2023 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить.
Жалобу мотивирует тем, что не доказана виновность лица, привлеченного к административной ответственности. Указывает, что он действовал в условиях крайней необходимости, смещался в сторону автомобиля «Рено Логан», чтобы избежать столкновения с автомобилем «Тойота Камри», который в этот момент его обгонял. Сотрудники ГИБДД не осмотрели место ДТП, не фиксировали следы торможения, действовали формально, не провели административного расследования. Суд не исследовал должным образом все доказательства.
ФИО1, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.
Явившейся в судебное заседание защитнику ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные, ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств не заявлено.
В ходе судебного заседания защитник ФИО5 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Выслушав защитника, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский» от 24.08.2023 выводы о том, что 24.08.2023 в 20:00 он на 154 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма в Вичугском районе Ивановской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрав обеспечивающий безопасность движения безопасный боковой интервал с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых: постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2023 года, в котором он не оспаривал наличие события административного правонарушения; объяснениями ФИО1, других участников дорожно-транспортного происшествия потерпевшего ФИО4, ФИО6, свидетеля ФИО7
Доводы автора жалобы о нарушении им безопасного бокового интервала в процессе обгона автомобиля «<данные изъяты>» в связи с уходом от столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», производящего двойной обгон, и нахождении в состоянии крайней необходимости были предметом обсуждения судьи первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.
Показания ФИО1 о совершении водителем «Тойота Камри» ФИО6 двойного обгона ФИО6 опровергаются. Напротив, из показаний ФИО6 следует, что во время обгона автомобиля «<данные изъяты>» этот автомобиль неожиданно стал обгонять автомобиль «<данные изъяты>» (л.д.15).
Факт нарушения ПДД РФ в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал (л.д.12).
Кроме того, согласно п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В сложившейся дорожной ситуации ФИО1 должен был принять меры к торможению, а не сокращать безопасный боковой интервал между своим и обгоняемым им автомобилем.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 10 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 -, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Матвеев