УИД 50RS0039-01-2023-000711-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2023 по иску Управления земельных отношений Раменского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского адрес обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования истец мотивировало тем, что ответчику в период с 09.06.2008 по 04.03.2018 на праве общей долевой собственности (доля в праве ½) принадлежала часть административно-социального здания, помещение № 107, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 166,2 кв.м., оставшуюся долю в праве в размере ½ ответчик приобрел 05.03.2018. Указанное помещение расположено в здании, находящемся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Ответчик не обладал данным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды, в связи с чем ответчик не имеет возможности добровольно уплатить и с ответчика нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. По мнению истца, правовыми основаниями для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются основания, предусмотренные ст. 1102 ГК адресадрес кодекса РФ. Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком рассчитывается исходя из арендной платы, которая определяется в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона адрес № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес». С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 09.06.2008 по 20.07.2019 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 в период с 09.06.2008 по 04.03.2018 на праве общей долевой собственности (доля в праве ½) принадлежала часть административно-социального здания, помещение № 107, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 166,2 кв.м., оставшуюся долю в праве в размере ½ ответчик приобрел 05.03.2018.

Указанное помещение расположено в здании, находящемся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

ФИО1 не обладал данным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды.

Как указывает истец, правовыми основаниями для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются основания, предусмотренные ст. 1102 ГК адресадрес кодекса РФ.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком рассчитывается исходя из арендной платы, которая определяется в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона адрес № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес».

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.п. 1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского адрес, утвержденного решением Совета депутатов Раменского адрес № 7/10-СД от 20.11.2019, Управление, являясь отраслевым органом Администрации Раменского адрес, осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за период с 09.06.2008 по 20.07.2019 составляет сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

22.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ на претензию не поступил, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, не соглашаясь с доводами искового заявления, представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении заявления представителей ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГПК РФ, который по общему правилу п. 1 ст. 200 ГПК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2008 по 20.07.2019. Так, о нарушении своего права истцу стало известно с момента возникновения задолженности - 09.06.2008. С настоящим иском истец обратился в суд только 24.01.2023.

Таким образом, Управлением земельных отношений Раменского адрес пропущен срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления земельных отношений Раменского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2023