Решение по делу № 2-3541/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-3541/2023

УИД 91RS0002-01-2023-005338-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым к ФИО1, Унлю Фуркан, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая инжиринговая компания» об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

третье лицо - кадастровый инженер ФИО9,

установил:

Госкомрегистр обратился в суд с требованием о признании технической ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещений с кадастровыми номерами №, в части назначения помещений «жилое» вид «квартира»; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о назначении помещений с кадастровыми номерами № - «жилое» вид «квартира»; внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о назначении помещений с кадастровыми номерами № - «нежилое».

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, государственный кадастровый учет помещений с кадастровыми номерами № в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Первая Инжиринговая Компания» и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №РК 14319021643.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ назначение вышеуказанных помещений - «нежилое».

Госкомрегистр может исправить реестровую ошибку, только на основании документов поступивших в соответствии со статьей 21 Закона №218-ФЗ, в данном случае, таким документом является технический план подготовленный кадастровыми инженером на оптическом компакт диске, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Госкомрегистра от кадастрового инженера ФИО9 поступили заявления об исправлении реестровой ошибки в сведениях о назначении помещений с кадастровыми номерами №, допущенной при постановке многоквартирного дома на государственный кадастровый учет, с «нежилого» на «жилое» вид «квартира». В качестве документов оснований представлены технические планы от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что изменение назначения помещений с «нежилое» в «жилое» возможно только в установленном законном порядке, имелись основания для приостановления государственного кадастрового учета, по основаниям, установленным статьей 26 Закона 218-ФЗ.

Таким образом, государственный регистратор принял решение о приостановлении государственного кадастрового учета. Данное решение необходимо было сформировать во ФГИС ЕГРН - в программном комплексе ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Следует отметить, что на сегодняшний день наблюдается низкая работоспособность ФГИС ЕГРН, в том числе, постоянное массовое зависание рабочих процессов ФГИС ЕГРН, массовые ошибки на фоновых или автоматических процессах. Об изложенном Госкомрегистр регулярно информирует руководителя Росреестра, а также создает инциденты в Единой системе регистрации и обработке обращений Росреестра (далее - ЕСРОО).

В связи с постоянным зависанием обращений в процессе их технологической обработки во ФГИС ЕГРН государственным регистраторам и специалистам государственного кадастрового учета приходится одновременно работать в нескольких вкладках (обращениях) одновременно в целях соблюдения сроков для учетных действий по находящимся в работе делам.

Учитывая изложенное, в связи с некорректной работой интерфейса данной программы, специалист государственного кадастрового учета столкнулся с техническими трудностями в рассмотрении данного обращения.

Так, при переходе от стадии правовой экспертизы к стадии принятия решения, в связи с некорректной работой программного обеспечения ФГИС ЕГРН и работой в нескольких обращениях одновременно, специалистом государственного кадастрового учета ошибочно была нажата кнопка - «осуществления учёта изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершённого строительства», что не соответствовало принятому решению согласно статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Согласно специфике работы ФГИС ЕГРН и заданным разработчиком параметрам, после выбора вида решения в программном комплексе ФГИС ЕГРН, принятое решение скорректировать невозможно, как невозможно и вернуться на предыдущий этап, что повлекло за собой техническую ошибку в принятии решения государственным регистратором.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром исправлена реестровая ошибка в отношении помещений с кадастровыми номерами №, в части изменения назначения помещений с «нежилого» на «жилое» вид «квартира».

Согласно части 2 статье 7 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме ( графические сведения).

Вышеприведенный норматив свидетельствует о наличии в Единого государственного реестра недвижимости недостоверных сведений о назначении помещений с кадастровыми номерами №, внесенных в результате технической ошибки допущенной Госкомрегистром при совершении учетных действий.

Органом регистрации прав не усматривается иного способа исправления допущенной технической ошибки, кроме как обращения в судебном порядке.

Следует отметить, что права собственности в отношении помещения с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в отношении помещения с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в отношении помещения с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности в отношении помещения с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в отношении помещения с кадастровым номером № зарегистрировано за ООО «Первая Инжиринговая Компания» ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в отношении помещения с кадастровым номером № зарегистрировано за ООО «Первая Инжиринговая Компания» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Первая Инжиринговая Компания» ФИО10 исковые требования не признал и пояснил, что истец указывает о том, что работник Госкомрегистра столкнулся с техническим трудностями на момент рассмотрения в рассмотрении обращения, в процессе которого из-за некорректной работы системы ФГИС ЕГРН между стадиями рассмотрения этого обращения допущена ошибка следовательно специалист (работник), обнаружив ее, вынужден был закончить процесс и внести соответствующую запись, что свидетельствует о том, что Госкомрегистр знал о наличии ошибки в по крайней мере на дату внесения оспариваемой записи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из искового заявления следует, что Госкомрегистром знал о нарушении его прав уже более 3 лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть более семи месяцев назад. В ходе рассмотрения дела представитель истца представил должностные инструкции своих работников, в частности предоставлен должностной регламент специалиста-эксперта отдела учета объектов капитального строительства № Госкомрегистра. В соответствии с пунктом 7.4. вышеуказанного регламента специалист-эксперт Отдела незамедлительно доводит до сведения заведующего Отделом, ставшую ему известной информацию, существенную для деятельности Отдела Госкомрегистра. Следовательно специалист эксперт Отдела должен был не только доложить о возникшей декларируемой истцом проблеме, но и составить протокол проведения проверки документов и/или сведений. Между тем стороной истца не представлены протокол проверки документов и/или сведений в отношении объектов недвижимости, исправление сведений о которых является предметом спора; докладная, служебная записка или иной документ, подтверждающий сообщение специалиста-эксперта Отдела о допущенной технической ошибке. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Унлю Фуркан – ФИО11 исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление и пояснила, что Фуркан ФИО12 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартира приобретена ответчиком, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «Первая Инжиниринговая Компания» выступало продавцом и гражданин Фуркан ФИО12 - покупателем. Квартира приобретена Фурканом ФИО12, по основаниям предусмотренным законом, право собственности на квартиру зарегистрировано ответчиком в порядке, предусмотренным действующим законодательством. В связи с чем техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует, для удовлетворения исковых требований Госкомрегистра не имеется предусмотренных законом оснований, кроме того, Госкомрегистром пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО8, действующая в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО17, исковые требования не признала, пояснила, что совладельцы приобрели <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в установленном законом порядке, просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения присутствующих и исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, государственный кадастровый учет помещений с кадастровыми номерами 90№ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Первая Инжиринговая Компания» и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №РК 14319021643.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Госкомрегистра от кадастрового инженера, члена СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры», ФИО9 поступили заявления об исправлении реестровой ошибки в сведениях о назначении помещений с кадастровыми номерами №, допущенной при постановке многоквартирного дома на государственный кадастровый учет, с «нежилого» на «жилое» вид «квартира». В качестве документов оснований представлены технические планы от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ Госкомрегистр в обязательном порядке осуществляет правовую экспертизу представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование иска указано, что изменение назначения помещений с «нежилое» в «жилое» возможно только в установленном законном порядке, имелись основания для приостановления государственного кадастрового учета, по основаниям, установленным статьей 26 Закона 218-ФЗ, однако при переходе от стадии правовой экспертизы к стадии принятия решения, в связи с некорректной работой программного обеспечения ФГИС ЕГРН и работой в нескольких обращениях одновременно, специалистом государственного кадастрового учета ошибочно была нажата кнопка - «осуществления учёта изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершённого строительства», что не соответствовало принятому решению, и свидетельствует о наличии в ЕГРН недостоверных сведений о назначении спорных помещений, внесенных в результате технической ошибки допущенной Госкомрегистром при совершении учетных действий. Ввиду изложенного, органом регистрации прав не усматривается иного способа исправления допущенной технической ошибки, кроме как обращения в судебном порядке.

Между тем право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Право собственности на жилое помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Право собственности на жилое помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО «Первая инжиринговая компания» ДД.ММ.ГГГГ.

Глава 7 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяет порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и дает понятие этих ошибок.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из анализа приведенных норм права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.

Указанные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Следует отметить, что исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; исправление реестровой ошибки не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса о праве лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что однозначно квалифицировать наличие технической ошибки невозможно, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующие достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии технической ошибки, не представлены, при изложенных обстоятельствах исправление технической ошибки приведет к прекращению прав ответчиков на жилые помещения, и возникновению таких прав, что не предполагается статьёй 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о назначении помещений с жилого на нежилое приведёт к лишению ответчиков объекта жилищных прав и посягает на конституционные права ответчиков, гарантируемые Конституцией Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При разрешении вопроса о том, пропущен ли Госкомрегистром, являющимся исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, срок исковой давности по заявленным требованиям, надлежит установить, с какого момента истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав соответствующей записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По мнению суда, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - дата оспариваемых записей, поскольку именно на истца возложены обязанности по обеспечению выполнению указанных выше функций.

Исполняя возложенные на него полномочия, Госкомрегистр имел объективную возможность и должен был узнать о том, как указано в иске, что, специалистом ошибочно нажата кнопка - «осуществления учёта изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершённого строительства» вместо принятого государственным регистратором решения о приостановлении государственного кадастрового учёта, в связи с некорректной работой программного обеспечения.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности суд не усматривает, истцом доказательства наличия таких оснований не представлено.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, и поэтому основания для удовлетворения исковых требований у суда в любом случае отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Взыскание государственной пошлины с истца, освобожденного законом от ее уплаты, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым к ФИО1, Унлю Фуркан, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая инжиринговая компания» об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Решение в окончательной форме принято 10.10.2023 г.