Решение по делу № 2-2302/2023 от 26.12.2023 - о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием дорожного покрытия с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, <ФИО> П.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 2302/2023 УИД 56RS0008-01-2023-002535-94

г. Бузулук 26 декабря 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: истца ФИО1 Е, ее представителя Бранишаускас А, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука Оренбургской области - ФИО5 О, действующей на основании доверенности от ** ** ****, также действующей в качестве представителя третьего лица – администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчика МУП КХ «Благоустройство» - ФИО4 Е, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука Оренбургской области, Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием дорожного покрытия с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, ФИО2 П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука Оренбургской области, МУП КХ «Благоустройство», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 92 600 рублей, расходы по проведению оценки – 4 500 рублей, расходы по оплате за услуги представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате за оформление телеграммы – 783,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 978,01 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** произошло ДТП с участием автомобиля LADA KALINA, № под ее управлением, в процессе которого при движении из - за колеи уплотненном снежным покрове на дорожном покрытии истец не справилась с управлением, допустила выезд на левую обочину по ходу движения с последующим наездом на препятствие. ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца за отсутствием состава административного правонарушения от ** ** ****. Также составлен рапорт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <адрес> нарушено требование п.8.1, 8.12 ГОСТ-50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации» - на проезжей части имеется колея в уплотненном снежном покрове глубина колеи составляет 8 см. ширина 60 см. На момент ДТП какие либо ограждения, предупреждающие знаки отсутствовали, что является нарушением п.4.4.1 ГОСТ 50597-93 (опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03). Действующим законодательством утвержден национальный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Эксплуатационное состояние дороги не соответствовало в момент ДТП установленным требованиям, в результате чего прослеживается причинно-следственная связь произошедшего ДТП и, как следствие, причинения вреда ее имуществу. Ответчиками не были совершены необходимые действия для выявления признаков аварийности данного участка автодороги и устранения дефектов по потенциальной опасности создания ДТП и вследствие их бездействия был причинен ущерб принадлежащего истцу автомобилю. Рыночная стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 92 600, 50 рублей, 4 500 рублей - стоимость услуг оценщика.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП КХ г. Бузулука «Благоустройство» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считая их незаконными и необоснованными, поскольку наличие колеи и ее параметров не доказано надлежащими доказательствами. <данные изъяты>

Представитель ответчика УЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука Оренбургской области – ФИО5, которая также выступала в качестве представителя третьего лица - администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, <данные изъяты> Исковые требования не признает в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело с имеющейся явкой.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов – ПТС и свидетельства о регистрации следует, что ФИО1 принадлежит по праву собственности автомобиль LADA KALINA, №.

** ** **** произошло дорожно- транспортное происшествие - водитель автомобиля LADA KALINA, № ФИО1 при движении из-за колеи уплотненном снежным покрове на дорожном покрытии не справилась с управлением и допустила наезд на левую обочину по ходу движения с последующем наездом на препятствие (гараж, относящийся к дому <адрес>). В результате данного происшествия автомобиль и имущество получили механические повреждения.

Согласно рапорта ** ** **** следует, что на участке;: <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: не соблюдены требования в области обеспечения безопасности дорожного движения п.п.8.1, 8.12, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. «Методы контроля». Наличие дефектов на проезжей части в виде колеи уплотненном снежном покрове. Измерение проводилось ** ** ****

На основании определения ** ** **** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Как следует из заключения специалиста №, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KALINA без учета износа составляет 92 600,50 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от ** ** ****.

Согласно Положению об УЖКХиТ администрации г. Бузулука Оренбургской области, управление является казенным учреждением, обязанным осуществлять содержание дорог, выполнять требования по обеспечению дорожного движения.

Между Управлением ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука Оренбургской области (заказчик) и МУП КХ «Благоустройство» (подрядчик) ** ** **** заключен муниципальный контракт по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г.Бузулука Оренбургской области, в том числе по <адрес>.

Управление ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука направило ** ** **** письмо с просьбой МУП КХ «Благоустройство» произвести работы по очистке автомобильных дорог, перекрестков, остановок, пешеходных переходов от наледи и снега (снежные валы), произвести работы по устранению колейности, а также обрабатывать дороги противогололедным материалом.

Из акта о приемке выполненных работ от ** ** **** видно, что МУП КХ «Благоустройство» выполнена очистка снега.

Состояние автомобильных дорог, в том числе в зимний период регулируется «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, пунктом 7.3. которого предусмотрено, что срок устранения причин, повлекших ухудшение видимости для всех категорий дорог и групп улиц, должен составлять не более 2 суток.

В соответствие с пунктом 8.1 указанного ГОСТа, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

На покрытии проезжей части, возможно, устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п. п. 8.9 - 8.11.

Согласно пункту 8.2 ГОСТ, во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Пунктом 8.10 предусмотрено, что допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

На основании пункта 8.11, показатель ровности УСП должен быть не более 5,5 м/км по показателю IRI, число просветов под 3-х метровой рейкой - не более 22% по примечанию к таблице 5.2. Срок устранения несоответствия не должен превышать 2 суток.

В силу положений пункта 8.12 указанного ГОСТа, УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, которая предусматривает, что дефекты в виде глубины колеи более 3 см. подлежит устранению в течение 2 суток, отдельные возвышения и углубления (неровности) высотой /глубиной более 4 см и площадью более 0,09 кв.м.- в срок не более 2 суток.

В пункте 8.13 ГОСТа предусмотрено, что в случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с УСП требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1. и 8.2.

Согласно пункту 10.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы ответчиков о том, что рапорт сотрудника ГИБДД о несоответствии состояния автомобильной дороги на момент дорожно - транспортного происшествия и заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами не подтверждены доказательствами.

Инспектором ГИБДД рапорт составлен в пределах его полномочий, содержание рапорта опровергает доводы представителей ответчиков о применении ненадлежащих средств измерений или иных нарушений при определении состояния автомобильной дороги. Наличие колеи в месте ДТП также следует из фотоматериалов, приобщенных к материалу, составленному сотрудниками ГИБДД по факту дорожно - транспортного происшествия и видеозаписью, произведенной истцом непосредственно после ДТП. Факты и мотивы внесения недостоверных сведений в рапорт сотрудником ГИБДД не подтверждены доказательствами на момент рассмотрения дела судом, следовательно, при разрешении спора суд учитывает сведения, изложенные в Рапорте инспектора ГИБДД относительно несоответствия состояния автомобильной дороги в месте ДТП нормативным требованиям.

Следовательно, ненадлежащее состояние проезжей части дороги в месте дорожно – транспортного происшествия – глубина колеи превысила предельно допустимые размеры колейности, установленные ГОСТ, и поскольку этот участок дороги относится к зоне ответственности УЖКХ и Т администрации г. Бузулук Оренбургской области, каких-либо доказательств подтверждающих, что колейность дорожного покрытия образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность ответчика с его стороны не представлено, доказательств наличия вины истца в дорожно – транспортном происшествии или грубой неосторожности в ее действиях не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что вред причинен по вине УЖКХ и Т администрации г. Бузулука Оренбургской области, на которое возложена обязанность по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования к Управлению ЖКХ и Т администрации г. Бузулука Оренбургской области подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенных экспертом в сумме 92 600,50 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понесла расходы по оплате услуг эксперта, составившего заключение о стоимости восстановительного ремонта, необходимый истцу для обращения в суд – 4 500 рублей (квитанция и кассовый чек от ** ** ****), за оформление телеграмм в адрес ответчиков – 385 рублей и 398,20 рублей, а всего на сумму 783,20 (квитанции от ** ** ****), которые суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными платежными документами, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Управления ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука Оренбургской области в пользу истца, так как иск удовлетворен.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ** ** **** и расписки на сумму 15 000 рублей, истец выплатила своему представителю вознаграждение в указанном размере за оказание юридической помощи.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2978,01 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1081 ГК РФ, статьями 2,3, 12 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 98, 100, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Е к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука Оренбургской области о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука Оренбургской области в пользу ФИО1 Е материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 92 600,50 рублей, расходов по проведению оценки ущерба – 4 500 рублей, расходов по оплате за услуги представителя – 15 000 рублей, расходов по оплате за оформление телеграмм – 783,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2 978,01 рублей.

В удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства города Бузулука «Благоустройство» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 2302/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-002535-94.