78RS0№-97 Дело № июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

В Гатчинский городской суд <адрес> поступило по подсудности гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, которая просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 102508,90 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на <адрес> у <адрес> произошло ДТП, участниками которого были: ответчик ФИО2, управляющий автомобилем марки «ГАЗ A23R32», г.н.з. №, ФИО8, управляющий автомобилем марки «Мерседес», г.н.з. №, ФИО6, управляющий автомобилем марки «Лексус», г.н.з. №

В соответствии с документами, выданными ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> СПб, виновником аварии (ДТП) является ФИО2, который нарушил п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП, автомобиль марки «Мерседес», г.н.з. №, получил повреждения, в соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО «Крас и Ко», стоимость работ по устранению повреждений на ТС марки «Мерседес», г.н.з. <данные изъяты>, составила 278 408 рублей 90 копеек. Данная цена была установлена с учетом предоставленных клиенту скидок и льгот. В связи с причинением ущерба и в соответствии с условиями Правил и Договором страхования № AM 0043618 от 26.06.17г, ООО «Страховая компания «Капитал-полис» выплатило ФИО7 страховое возмещение, перечислив денежные средства на счет СТО в ООО «Крас и Ко», сумму в размере 278 408 рублей 90 копеек.

В соответствии с заключением экспертной компании – ООО «Точная оценка» стоимость устранения повреждений на ТС марки «Мерседес», г.н.з. № после ДТП с учетом износа, согласно расчета по «Единой методике...» составляет 175 900 рублей 00 копеек.

По данным истца, обязательная автогражданская ответственность ФИО2, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии №, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено требование о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО в сумме 175 900 рублей, однако страховая компания выплату не произвела.

Право требования убытков было получено истцом по договору цессии.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика – адвокат, действующий на основании ордера и доверенности, в суд явились, возражали против удовлетворения иска.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Росгосстрах», ООО «Диалог» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки «Мерседес», г.н.з. №, ФИО7 и ООО «Страховая компания «Капитал-полис» заключен договор страхования по рискам «Хищение», «Ущерб» на условии «полная гибель», срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение – без учета износа запчастей, оплата ремонта на СТОА мультисервисе (т. 1, л.д. 17- 22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней»), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (т. 1, л.д. 26).

Пунктом 13.7 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Капитал-полис» предусмотрено, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер причиненного вреда определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком (т. 1, л.д. 21).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взыскано 175000 руб. страхового возмещения в связи с данным ДТП, а также неустойка, судебные расходы (т. 2, л.д. 220-227).

При этом взысканная сумма недостаточна для полного возмещения причиненного вреда.

В ходе рассмотрения данного дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес» г.р.з.№, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 278200 руб. (с учетом «Единой методики» без учета износа – 235600 руб., с учетом износа – 190300 руб.) Выводы экспертизы лица, участвующие в деле, не оспаривали, суд доверяет выводам экспертов, так как экспертиза проведена АНО «Петроэксперт», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение (т. 2, л.д. 83-106).

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 102508,90 руб. из расчета: 278200 – 175900 руб., взысканных по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3250 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 102508,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.