Мировой судья: ФИО3 Дело №
2-4609/2022
55MS0№-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «Петербургская сбытовая компания» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности, которым постановлено:
«Взыскать с АО «Петербургская сбытовая компания», № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 3 034 рубля 10 копеек»,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов указав, что определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности в связи с отказом истца от иска. В связи с рассмотрением дела им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Кроме того, в связи с необходимостью присутствия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он брал отпуск без сохранения его заработной платы, размер компенсации за фактическую потерю времени составляет 3 034 рубля 10 копеек. Просил взыскать с АО «Петербургская сбытовая компания» понесенные судебные расходы в обозначенном размере.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель АО «Петербургская сбытовая компания» по доверенности ФИО1 возражала против взыскания судебных расходов по доводам представленных в дело возражений на иск.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО «Петербургская сбытовая компания» по доверенности ФИО1 выражает несогласие с определением суда. Указывает, что размер судебных расходов за оказание юридической помощи, взысканный с АО «Петербургская сбытовая компания», является завышенным, не соответствует сложности спора, объему выполненной представителем работы. Помимо этого, взысканные мировым судьей расходы за фактическую потерю времени в размере 3 034 рубля 10 копеек, надлежащими доказательствами не подтверждены. Просит определение мирового судьи отменить, отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.
В возражениях на частную жалобу, представленных в суд апелляционной инстанции, ФИО2 просит в удовлетворении частной жалобы АО «Петербургская сбытовая компания» отказать. Отменить определение мирового судьи в части взыскания с истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, разрешить вопрос по существу, взыскав с АО «Петербургская сбытовая компания» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы АО «Петербургская сбытовая компания», представленные на частную жалобу ФИО2 возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО2 поступили возражения на частную жалобу, в которых содержится несогласие с определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы ФИО2, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Дело по частной жалобе представителя АО «Петербургская сбытовая компания» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №(№ по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности, вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы ФИО2
Судья: ФИО7