Дело № 2-1215/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
при секретаре Лушниковой Е.А.
с участием прокурора Ошеева Е.О.,
рассмотрев дело по иску Чайковского городского прокурора к Кустову А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Чайковский городской прокурор на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском к Кустову А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания в доход Российской Федерации денежной суммы 1800 рублей.
В исковом заявлении указано, что на основании приговора Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, ответчик признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 19 минут до 16 часов 42 минут Кустов А.В., имея умысел на незаконный сбыт <данные изъяты> передел из рук в руки, тем самым незаконно сбыл ФИО1 за 1800 рублей <данные изъяты>
Поскольку сделка, совершенная ответчиком, в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, прокурор просит, применив последствия ее недействительности, взыскать с Кустова А.В. в доход Российской Федерации 1800 рублей.
Прокурор Ошеев Е.О. в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167). Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (статья 169).
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 85 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 19 минут до 16 часов 42 минут Кустов А.В., имея преступный умысел на незаконный сбыт вещества <данные изъяты> передал из рук в руки, тем самым незаконно сбыл ФИО1 за 1800 рублей <данные изъяты>
Вышеуказанное обстоятельство установлено приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая преюдициальность данного судебного постановления в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что при разрешении спора, инициированного прокурором, не подлежит доказыванию факт совершения ответчиком незаконного сбыта <данные изъяты> оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.
Статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного статей 228.1 настоящего Кодекса.
Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт умышленного виновного совершения ответчиком финансовой операции в целях придания правомерного вида доходу, полученному преступным путем в результате сбыта <данные изъяты>, который подлежит квалификации в качестве ничтожной сделки ввиду ее совершения с целью, заведомо противной основам правопорядка.
Приговор суда не содержит сведений об изъятии у ответчика полученных в результате преступной деятельности денежных средств в порядке статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливают возможность взыскания в доход государства суммы, полученной ответчиком в результате совершения ничтожной сделки.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Удовлетворить иск Чайковского городского прокурора к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи <данные изъяты>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации 1800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
Секретарь судебного заседания
ФИО3 ________________________
"__" _____________ 20__ г
заочное решение вступило
в законную силу «___»____________
подлинный документ подшит в деле № 2-1215/2023
дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края
УИД 59RS0040-01-2023-001306-70