Решение по делу № 2-1059/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-1059/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001165-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказании по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконными действий (бездействия), взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказании по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ответчик при получении исполнительного документа на исполнение не производил с его заработной платы удержания, причинив ему материальный вред в размере 104000 руб. в виде исполнительного сбора. Указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. просил взыскать с ответчика, признав незаконными действия (бездействие) ответчика за период с 12.08.2010 по 03.01.2015.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

На основании определения от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 с иском не согласилась, указав на отсутствие вины ответчиков в неисполнении истцом требований исполнительных документов, повлекшее вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установление совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина причинителя вреда; характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В данном случае истец должен доказать наличие ущерба, причинную связь с нарушениями, допущенными ответчиком, а ответчик - отсутствие или меньшую степень вины в причинении ущерба. Ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных выше условий.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов осуществляют сотрудники органов принудительного исполнения (судебные приставы-исполнители).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.13 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Как следует из ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (ранее - межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Нененецкому автономному округу) в отношении ФИО1 находится два исполнительных производства № № и № №, принятые к исполнению 09.07.2019.

Ранее указанные исполнительные производства находились на исполнении в ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом по делу №, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в размере 500000 руб.

Согласно пп. 1, 2 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 69875 руб. 62 коп. и 34915 руб. 56 коп. соответственно.

Как следует из материалов дела, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> вышеуказанные исполнительные документы для производства удержаний не направлялись.

Так, в рамках вышеуказанных исполнительных производств взыскание обращалось лишь на доходы, получаемые истцом в ФКУ ИК-21 ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и в ФК ИК-4 УФСИН России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

В виду того, что исполнительные листы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> на исполнение не предъявлялись, судебный пристав-исполнитель на доходы истца, получаемые в данном учреждении, взыскание не обращал, следовательно, у исправительного учреждения не имелось обязанности по удержанию из заработной платы истца денежных средств.

О том, что истец находится в указанном учреждении, судебному приставу-исполнителю ФИО1 не сообщал, а также не уведомлял данное исправительное учреждение о наличии у него исполнительных листов и необходимости удержания из его заработной платы денежных средств в пользу взыскателей. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Как следует из положений ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора выносится судебным приставом-исполнителем при неисполнении должником в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства требований исполнительного документа.

Поскольку обращение взыскания на доходы должника было произведено после истечения срока для добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа, следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика по удержанию либо не удержанию денежных средств с дохода должника и вынесением судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительного сбора отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 был трудоустроен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что истец был трудоустроен в данном учреждении в иные периоды, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий ответчиков, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказании по <адрес>» (ИНН №), Федеральной службе исполнения наказания (ИНН №) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская