Дело № 2а-11301/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010030-68

Решение

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 9 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что на исполнении в Отделении судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ... ... о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «ГНК-Инвест». Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, исполнительное производство ...-ИП окончено ... на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований законодательства постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. ... посредством портала государственных услуг Госуслуги административным истцом направлен запрос о возврате исполнительного документа взыскателю, на который ... поступило постановление об удовлетворении заявления с направлением исполнительного документа взыскателю. Административный истец указывает, что по состоянию на ... исполнительный документ взыскателю не поступил, в связи с чем, просит признать незаконными бездействия Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности на Начальника проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ..., в случае утери исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления в суд представлено ходатайство представителя ФИО5 о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «ГНК-Инвест».

Административные ответчики Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, привлечённые судом в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, представитель Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 594 рублей 93 копеек.

... исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ООО «ГНК-Инвест» просит признать незаконными бездействия Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности на Начальника проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ..., в случае утери исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа.

Между тем, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, направлены взыскателю ООО «ГНК-Инвест» по почте, что подтверждается списком №099 от 31 мая 2022 года (трек-номер почтового отправления 42380076608215. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42380076608215, почтовое отправление вручено адресату почтальоном 3 ноября 2022 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд также считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, при этом, суд исходит из следующего.

Как указано в административном исковом заявлении о нарушении своих прав административный истец узнал 14 июня 2022 года на официальном сайте ФССП России. В этот же день административным истцом направлено ходатайство о возврате исполнительного документа взыскателю через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. В ответ на ходатайство о возврате исполнительного документа взыскателю административным истцом получено постановление 29 июня 2022 года об удовлетворении заявления (ходатайства), между тем, как следует из квитанции об отправке административного искового заявления, в суд административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» подано только 20 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Более того, из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежат отказу в удовлетворении, ввиду следующего.

Суд считает, что вопросы, поставленные административным истцом, представляют собой действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства.

Так, полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьёй 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Руководство соответствующим территориальным подразделением Службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан выполняются начальником отделения - старшим судебным приставом вне зависимости от окончания судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность, ее применение не входит в компетенцию суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы иска, касающиеся бездействия старшего судебного пристава фактически представляют собой действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, и в силу приведенных норм права не могут свидетельствовать о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава, поскольку находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку начальник отделения - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, при этом возбуждение исполнительного производства, отказ в возбуждении исполнительного производства, окончание исполнительного производства (ст. ст. 30, 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») не входит в компетенцию старшего судебного пристава, а находится в исключительной компетенции другого должностного лица - судебного пристав-исполнителя, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае права административного истца действиями (бездействием) начальника отделения - старшего судебного пристава не были нарушены и в удовлетворении административных исковых требований в указанной части следует отказать.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года

Решение25.11.2022