дело №2-1-926/2023

40RS0005-01-2023-000794-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Кондрово 05 октября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Наумовой Оксане Валерьяновне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском указав, с учётом уточнения, что 23.07.2022 года на 27 км автодороги Калуга-Медынь, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу транспортному средству Мицубиси Каризма, регистрационный номер №, причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность истца застрахована в СК «Ресо Гарантия». Собственником транспортного средства Опель Зафира, государственный регистрационный номер № и виновником ДТП, является ответчица. В момент ДТП гражданская ответственность Наумовой О.В. не была застрахована. Согласно экспертному заключению, стоимость ущерба, без учёта износа, причинённого повреждением транспортного средства, составляет 168 755 рублей 31 копейка. Стоимость проведения оценки составила 10 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 168 755 рублей 31 копейки, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица Наумова О.В. извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником транспортного средства Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Собственником автомобиля Опель Зафира государственный регистрационный знак № (прежний регистрационный знак №), является Наумова О.В. (том 1 л.д. 53-54).

Из административного материала (л.д. 36-48) следует, что 23.07.2022 года на автодороге Калуга-Медынь 21 км + 900 м, неустановленный водитель управляя транспортным средством Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после чего виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия в неизвестном направлении. В результате ДТП, автомобиль Мицубиси Каризма получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Ресо Гарантия».

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.09.2022 года, установочные данные водителя транспортного средства Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, отсутствуют, технические средства видеофиксации на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, очевидцев в момент повреждения транспортного средства не было, установить лицо, допустившее столкновение с автомобилем Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, не представляется возможным. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 48).

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 20.03.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак №, составила 168 755 рублей 31 копейка (л.д. 13-28).

С учётом того, что установить водителя транспортного средства Опель Зафира, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным, ФИО5, как собственник транспортного средства является надлежащим ответчиком по делу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 4 575 рублей, подтверждена чеком ордером от 02.05.2023 года ( л.д. 30).

Расходы по уплате услуг по составлению экспертного заключения составляет 10 000 рублей, что подтверждается актом № от 24.03.2023 года.

Таким образом, размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины – 4 575 рублей, расходы по составлению экспертного заключения – 10 000 рублей, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Оксаны Валерьяновны (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № сумму ущерба в размере 168 755 (ста шестидесяти восьми тысяч семисот пятидесяти пяти) рублей 31 копейки.

Взыскать с Наумовой Оксаны Валерьяновны (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 575 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 12.10.2023 года.