№ 12-1236/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 25 июля 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 05.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области в установленный законом срок, ФИО2 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалоб, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобах, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 05 июня 2023 года, копия которого направлена в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге 05.06.2023 и получена 21.06.2023.

С жалобой в суд должностное лицо обратилось 23.06.2023.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19 марта 2023 года около 11:59 водитель ФИО3 у корпуса № 1 дома № 200 по ул.Тарутинская города Калуги управляя транспортным средством ФИО6, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 исходил из того, что повреждения на автомобилях не соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия, не совпадают по высоте, достоверно не установлено, что повреждения на автомобиле Лада Веста причинены автомобилем ФИО4 под управлением ФИО3

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место около 11:59 19 марта 2023 года у корпуса № 1 дома № 200 по ул.Тарутинской города Калуги и что повреждения были причинены автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 именно автомобилем под управлением ФИО3

Доводы, изложенные в жалобах, не содержат оснований, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, обстоятельств, свидетельствующих об отмене постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Выводы, изложенные в Постановлении мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05 июня 2023 года, в отношении ФИО3 ФИО7 оставить без изменения, жалобы инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин