мировой судья Ершов А.В.

материал № 10-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уссурийск 08 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления и приведении его в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса РФ,

доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Потерпевший №1 обратилась к мировому судье судебного участка № 88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ.

Обжалуемым постановлением вышеназванное заявление Потерпевший №1 было возвращено с разъяснением привести заявление в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с постановлением. Считает, что судом не учтены обстоятельства, изложенные в заявлении о возбуждении уголовного дела, а именно: ввиду неправомерных действий со стороны ФИО1 ей были причинены телесные повреждения в виде царапин на руках, ссадин в области предплечий, в результате чего она испытывала сильную физическую боль.

Просит отменить постановление, направить заявление о возбуждении уголовного дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

В судебное заседание не явилась заявитель Потерпевший №1; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В соответствии со ст. 389.12 ч. 3 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Статья 116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, 116.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, а правовые последствия их несоблюдения предусмотрены в ст. 319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, Потерпевший №1 обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ заявление Потерпевший №1 возвращено, с разъяснением о приведении его в соответствие с действующим законодательством. Судом установлен срок приведения заявления – до ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, из представленных заявителем документов, установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГ ст. УУП ОУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску ФИО4 в возбуждении уголовного дела по заявлению Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ст.ст.115, 116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, возвращая Потерпевший №1 заявление в полном объеме проверил, доводы заявителя, квалификацию деяния лица, подлежащего, по мнению заявителя, привлечению к уголовной ответственности и мотивировал основания его возвращения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, несостоятельны, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы права, а потому суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Потерпевший №1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.В. Ли