РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2103/2022 по административному иску АО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании с Полиной Н.Е. задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ также не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Кроме того, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Полагая, что судебным приставом-исполнителем не применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании с Полиной Н.Е. в пользу АО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство№.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Полиной Н.Е. установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД и Росреестр о наличии в собственности должника транспортных средств и объектов недвижимого имущества, в Пенсионный фонд о СНИЛС, в Налоговую службу об ИНН, в органы ЗАГС о наличии сведений о смерти должника, а также в кредитные организации о наличии счетов.

Запросы о наличии доходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлялись.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «Пекарь», где получает заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ г..

Запросы о доходах, на которые начисляются страховые взносы, направлены судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд и Налоговую службу России только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства. Ответы на запросы получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц после получения сведений о доходах должника.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено с исполнительным производством № в сводное исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств, в том числе направлен запрос в ФМС о регистрации должника по месту жительства, в органы ЗАГС о наличии актовых записей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на доходы должника, повлекло нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела допущенное нарушение устранено, постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено и принято к исполнению, оснований для возложения на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства №.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.

Судья <данные изъяты>