Дело № 12-1021/2023
УИД 78RS0015-01-2023-006238-92
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 01 июня 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: ЛО, <адрес>; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 01 июня 2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 31 мая 2023 г. в 15 час. 30 мин., управляя автобусом Волгабас, госномер № по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 26, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Ниссан, под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления направо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления не был учтен факт наличия нарушений ПДД РФ в действиях второго участник ДТП; административное расследование было проведено формально, имеющиеся в деле доказательства не получили надлежащей правовой оценки.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно представил судье доказательства, свидетельствующие о том, что ДТП произошло в 15 час. 05 мин., а не как указано в обжалуемом постановлении – в 15 час. 30 мин.
Инспектор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям материального и процессуального права. Дополнительно сообщил судье, что время ДТП было указано в материалах дела со слов участников ДТП.
Второй участник ДТП – потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.
Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как усматривается из материалов административного дела, 31 мая 2023 г. в 15 час. 30 мин., ФИО1, управляя автобусом Волгабас, госномер №, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 26, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Ниссан, под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления направо
Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2023 г. №;
- схемой ДТП;
- объяснениями участников ДТП;
- видеозаписью момента ДТП.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Версия заявителя о причинах и механизме произошедшего ДТП опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, версия ФИО1 обосновано была отклонена инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Действия ФИО1 были верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Некорректное указание в обжалуемом постановлении на время произошедшего ДТП, которое было указано инспектором ДПС со слов участников ДТП, при совокупности установленных по делу обстоятельств, не является грубым процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 01 июня 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий