УИД: 78RS0012-01-2023-001339-10
Дело № 5-265/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 05 апреля 2023 года
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С.,
рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,
с участием ФИО1, адвоката Козловой А.А.,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:
Гвамна Хосеа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Нигерии, регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербург, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:
04.04.2023 в 10 час 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 39 выявлен гражданин Нигерии Гвамна Хосеа, который согласно базам данных ГУ МВД России ППО «Мигрант» въехал на территорию Российской Федерации 05.06.2015 с целью въезда –учеба, имел многократную учебную визу № от ДД.ММ.ГГГГ до 31.08.2022. Согласно базе ППО «Территория» в настоящее время на регистрационном учете по месту пребывания на территории Санкт-Петербурга и РФ не состоит, тем самым с 00 часов 01 минуты 01.09.2022 уклоняется от выезда с территории РФ. Его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В суд ФИО1 явился, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что с 2015 года проживает в РФ, проходил обучение в г. Самара в Самарском государственном техническом университете, который окончил в 2021 году, имел намерение продолжить обучение в магистратуре, однако, после окончания первого курса обучение не продолжил, переехал в Санкт-Петербург. После того, как в августе 2022 года истек срок его официального пребывания, пытался продлить срок пребывания в РФ, однако, потенциальный работодатель, который обещал оформить ему рабочую визу, обманул его и документы не оформил. Также указал, что связывает свою жизнь с Россией, приехал сюда изучать русский язык и хотел здесь остаться, пытался получить разрешение на временное проживание, однако, ему в этом было отказано, причины ему неизвестны как и не известна в целом судьба рассмотрения его заявления.
Защитник Козлова А.А. в судебном заседании при назначении наказания просила учесть, что ФИО1 предпринимал попытки легализовать свое положение, не скрывался от уполномоченных органов, а сам туда обратился, имеет крепкую эмоциональную связь с Россией, планировать проживать здесь в дальнейшем, однако, утратил право законного нахождения на территории РФ по независящим от него обстоятельствам, доверился недобросовестным людям, в связи с чем, просила не назначать ФИО1 наказание в виде выдворения для сохранения у ФИО1 возможности вернуться в Россию и продолжить привычную ему жизнь в РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
- данными о личности привлекаемого лица ФИО1;
- сведениями из СПО Мигрант-1 в отношении ФИО1, сведениями из информационных баз МВД: лицо, ОСК, Территория в отношении ФИО1, из которых следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 05.06.2015 с целью въезда –учеба, имел многократную учебную визу № от ДД.ММ.ГГГГ до 31.08.2022, в настоящее время на регистрационном учете нигде не состоит, срок пребывания ему не продлевался.
-объяснениями ФИО1 о том, что он не имеет действующей визы.
Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу. Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность ФИО1 в его совершении.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 въехал в РФ в порядке, требующем получения визы, срок которой истек в настоящее время, по истечении срока действия визы РФ не покинул, правовых оснований для нахождения на территории РФ не имеет, сведений о продлении срока пребывания ФИО1 в настоящее время не имеется, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге – нашло свое подтверждение и доказано совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, а также объективными и достоверными.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
Принимая во внимание исследованные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, отношения привлекаемого лица к содеянному, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа без назначения наказания в виде административного выдворения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на возможное нарушение права ФИО1 на уважение частной и семейной жизни, личности привлекаемого лица, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гвамна Хосеа признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.С. Ковалева