М-1351/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г.Белебей РБ
Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Хасанова Р.В., ознакомившись с исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2022 по 08.08.2023 (включительно) в размере 172212,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6644,25 руб.
Мотивирует требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Clаssic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте отменен. Задолженность не погашена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по следующим основаниям.
В соответствии ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Согласно пункту 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту. Данные условия также предусмотрены пунктом 9.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
В п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.
Сторонами по договору определена по взаимному соглашению договорная подсудность, в соответствии с нормами статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая позволяет сторонам по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия его судом к своему производству.
Кредитная карта выдана подразделением банка №, находящимся по адресу: <адрес>? <адрес>, что не относится к юрисдикции Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан и подлежит возврату для обращения по подсудности в суд общей юрисдикции по месту нахождения подразделения Банка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю в связи с его неподсудностью Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Р.В. Хасанова