Дело №
УИД 26RS 0№-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре Артюховой И.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя финансовых услуг.
В предварительном судебном заседании по инициативе суда разрешался вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, суд полагает возможным разрешить вопрос в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 этого закона.
Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. 2 ч. 1 ст. 27 названного закона).
В случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 указанного закона).
Поскольку Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг либо о прекращении им рассмотрения такого обращения, то в случае несогласия с таким решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 этого закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Указанная правовая позиция содержится в ответе на вопрос № Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда дата
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 дата обратилась к финансовому уполномоченному в отношении Банка ВТБ (ПАО).
Уведомлением от дата № <данные изъяты> финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению ввиду того, что обращение не содержит сведения о номере договора (банковского счета) и дате его заключения (при наличии), об адресе и месте нахождения финансовой организации, о дате направления обращения финансовому уполномоченному. Также данное обращение содержит требования относительно нескольких договоров (банковского счета) с одной финансовой организацией, разъяснено право потребителя повторного обращения к финансовому уполномоченному после устранения недостатков.
Указанное уведомление финансового уполномоченного истец не оспаривает.
Проверяя правильность установления обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения, содержащие требования потребителей финансовых услуг о взыскании денежных средств в размере, не превышающем 500 000 рублей, в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Закона о финансовом уполномоченном.
Порядок направления обращений и требования к их оформлению установлены ст.ст. 16 и 17 Закона о финансовом уполномоченном.
В силу положений ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном обращение должно соответствовать требованиям Закона о финансовом уполномоченном и быть направлено в соответствии с порядком направления обращений.
Обращение направляется в письменной или электронной форме и согласно положениям ч. 1 ст. 17 Закона о финансовом уполномоченном должно содержать сведения о номере договора (банковского счета) и дате его заключения (при наличии), об адресе и месте нахождения финансовой организации, о дате направления обращения финансовому уполномоченному.
Обращение, направленное потребителем финансовых услуг финансовому уполномоченному, может содержать требования относительно одного договора (банковского счета) с одной финансовой организацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения, содержащие требования потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей.
В исковом заявлении истец указал, что данный спор не может быть рассмотрен финансовым уполномоченным, поскольку размер требований превышает 500 000 рублей.
Однако, из материалов дела усматривается, что требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) вытекают из нескольких договоров, сумма требований по каждому из которых не превышает установленной суммы, в частности по договору (банковскому счету <данные изъяты>) истец просит взыскать с ответчика 467 000 рублей, по договору (банковскому счету <данные изъяты>) истец просит взыскать с ответчика 93 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться к финансовому уполномоченному с обращениями по каждому из договоров с финансовой организацией, приложив необходимые документы.
Поскольку в обращении истицы к финансовому уполномоченному содержались требования по двум договорам (банковского счета) и не были приложены документы по существу требования, финансовый уполномоченный обоснованно принял решение об отказе в принятии к рассмотрению обращения истца.
При этом, ФИО1 разъяснено ее право повторно направить обращение финансовому уполномоченному после устранения недостатков.
Между тем, потребитель финансовых услуг от устранения допущенных недостатков уклонилась, направив дата исковое заявление в суд.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 04.06. 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принимая во внимание разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06. 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации дата, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд исходит из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя финансовых услуг без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя финансовых услуг оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись Л.В. Калашникова