Дело № (№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 сентября 2023 года
Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2
ответчика ФИО3
прокурора Вшивкова Р.Е.
при секретаре Зылевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда и иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, просил взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что ФИО3 применила насилие в отношении представителя власти, а также нанесла ему телесные повреждения. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Причиненный ему преступлением моральный вред, связанный с физическими и моральными страданиями, тяжелыми психологическими переживаниями, он оценивает в 150 000 рублей.
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, просил взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что ФИО3 применила насилие в отношении представителя власти, а также нанесла ему телесные повреждения. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Причиненный ему преступлением моральный вред, связанный с физическими и моральными страданиями, тяжелыми психологическими переживаниями, он оценивает в 150 000 рублей.
Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство.
Протокольным определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД РФ по <адрес>.
Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, указал, что они с напарником, находясь на службе, поехали на мероприятие по задержанию нетрезвого водителя, по приезду ответчик облила его пивом, вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью в их адрес, ударила его по руке и в живот. После этой ситуации у него было плохое самочувствие, он обратился в поликлинику, больничный лист не оформлял, в дальнейшем было заключение эксперта по вопросу причинения ему телесных повреждений. В период рассмотрения уголовного дела ответчик приносила извинения, моральный вред не заглаживала, денежные средства он не получал. В настоящее время служит в УМВД РФ по г.Севастополю.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в феврале 2022 он нес службу на суточном дежурстве, было задержание нетрезвого водителя, который оказывал сопротивление, был вызван дополнительный наряд полиции. С нетрезвым водителем рядом находилась ответчик ФИО4 которая всячески препятствовала их действиям, неадекватно вела себя, облила ФИО1 пивом, нанесла ему кулаком один удар в живот и укусила за левую руку, порвала обмундирование. Он морально был унижен, его переживания сказывались на здоровье. Обращался за фиксацией травмы, в поликлинику в дальнейшем не приходил, больничный лист не оформлял. В настоящее время находится на службе в УМВД РФ по г.Севастополю. Ответчик при рассмотрении уголовного дела приносила извинения, денежные средства от ответчика путем перевода он не получал в счет возмещения морального вреда.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что она по уголовному делу, где она являлась подсудимой уже понесла наказание, в ходе рассмотрения дела она публично в письменном виде принесла извинения потерпевшим, также были приобщены чеки, в которых Почтой России она перевела каждому из потерпевших 500 рублей в счет возмещения морального вреда. Перевод был сделан на адрес места работы потерпевших и был оформлен до востребования. Кроме того, истцы являлись сотрудниками УМВД, в связи с чем, были ее сильнее и могли справиться с женщиной и предотвратить ее действия. Также при рассмотрении дела она вину свою в совершении преступления признала полностью, в настоящее время просит учесть, что у нее на иждивении находится дочь, которой она оплачивает обучение, оказывает материальную помощь матери, которая является инвалидом.
Прокурор Вшивков Р.Е. в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статьям 20 и 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 25,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 применила насилие, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей (л.д. 8-13 гражданское дело №). Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и данные доказательства ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.
Согласно заключению эксперта №мд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сделаны выводы: согласно представленной медицинской документации, при обращении за медицинской помощью ФИО1 был поставлен диагноз: ушиб правого предплечья. Диагноз не подтвержден наличием телесных повреждений в данной области (кровоподтек и гематома) во внимание не принимается и, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194н) (л.д. 114-116 гражданское дело №)
Согласно заключению эксперта №мд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сделаны выводы: согласно представленной медицинской документации, при обращении за медицинской помощью ФИО2 был поставлен диагноз: <данные изъяты> (в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194н) (л.д. 114-116 гражданское дело №).
В материалы дела представлены копии чеков о направлении Селеной –ФИО5 в адрес УМВД России по <адрес> для получения истцами денежного перевода по 500 рублей каждому, а также письменные извинения истцам от ответчика в рамках уголовного дела ( л.д. 179, 180,181,201,202,203,204, дело №)
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления).
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда здоровью (морального вреда) является вина причинителя.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").
Факт причинения истцам морального вреда является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около коммерческого здания по адресу: <адрес> недовольная законными действиями сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> по пресечению противоправного поведения ее знакомого ФИО6, стала выражаться нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии окружающих ее граждан, размахивала руками, тем самым нарушала общественный порядок.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов полиции, причинения физической боли представителю власти и желая этого, преследуя единую цель воспрепятствования законным действиям сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес> по пресечению противоправных действий ее знакомого ФИО6 и ее действий, нарушающих общественный порядок, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) 2-го взвода 1-й роты отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 нанесла ему удар своей левой рукой в область правого предплечья, тем самым причинив физическую боль.
Продолжая реализацию своего единого внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов полиции, причинения физической боли представителю власти и желая этого, преследуя единую цель воспрепятствования законным действиям сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес> по пресечению ее противоправных действий, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении заместителя командира 1-й роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 нанесла ему несколько (не менее двух) ударов попеременно кулаками правой и левой рук в область живота, после этого укусила его левую руку в область пятой пястной кости, тем самым причинив физическую боль.
Получение ФИО1 и ФИО2 травм в результате действий ответчика Селены-лилит М.И. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Заключения судебной экспертизы, не опровергают данные по факту обращения ФИО1 и ФИО2 в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, обстоятельства, на которые ссылаются истцы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. В результате противоправных физических действий ответчика, ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением здоровья истцов в судебном заседании установлена. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Требования истца ФИО1 и ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 150 000 рублей в пользу каждого, исходя из обстоятельств дела, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также доказанности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно, совершение ответчиком, женщиной, возрастом 41 год, умышленного преступления в отношении истцов, которые являются сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, имущественное положение Селены-лилит М.И., характер физических и нравственных страданий истца ФИО1, и ФИО2, которые обратились в медицинское учреждение только для фиксации телесных повреждений, фактические обстоятельства дела, при которых моральный вред был причинен, причинение вреда здоровью истцам было совершено ответчиком при исполнении истцами их служебной деятельности, которая связана с повышенной психологической нагрузкой и наличием определенных навыков физической подготовки, при пресечении правонарушения, что входит в их служебные обязанности, опыт работы в правоохранительных органах на момент совершения преступления, тяжесть причиненного вреда здоровью истцам, отсутствие негативных последствий, принесение публичных письменных извинений ответчиком ( л.д. 203-204 гражданского дела №), а также в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей каждому, соответствующим фактическим обстоятельствам причинения вреда, степени физических и нравственных страданий, которые испытали ФИО1 и ФИО2, а также требованиям разумности и справедливости.
Суд учитывает, что ответчик имеет возможность выплатить указанную денежную сумму, отвечающую по своему размеру целям и задачам компенсации причиненных истцам физических и нравственных страданий.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Селены –ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Селены –ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Азанова