16RS0043-01-2022-008163-90
Дело №2-96/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению «Нижнекамская автомобильная школа Регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан», ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к профессиональному образовательному учреждению «Нижнекамская автомобильная школа Регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» (далее ПОУ «Нижнекамская АШ ДОСААФ РТ»), о взыскании долга по договору займа.
В обосновании иска указано, что 01 сентября 2021 года, между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передано в заем 923041 руб. 14 коп., которые ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами не позднее пятого числа, месяца следующего за отчетным в размере 21 237 руб. 35 коп. Ответчик ежемесячные платежи не погашает, в связи с чем после уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 923041 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением в качестве ответчика привлечена ФИО3.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что в период его работы в ПОУ «Нижнекамская АШ ДОСААФ РТ», он предоставил учреждению заем для выплаты заработной платы работникам. Денежные средства для займа он получил, заключив кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» ... от .... Сумма займа в размере 800 000 руб., была перечислена ответчику. Указанная в договоре сумма займа в размере 923041 руб. 14 коп., содержит, так же сумму страховой премии жизни и здоровья заемщика, расходы по оплате которой обязался компенсировать истцу – ответчик.
Представитель ответчика, третьего лица Региональной общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО «ДОСААФ» Республики Татарстан» (далее РОГО ДОСААФ РТ), просила в удовлетворении иска отказать, указала, что сумма перевода от истца к ответчику составила 800 000 руб., тогда как возвратить ответчик обязался 923 041 руб. 14 коп, путем выплаты ежемесячных платежей в размере 21 237 руб. 35 коп., при указанных обстоятельствах сумма займа считается не согласованной и, соответственно не согласован предмет договора займа. Назначение перевода «Благотворительность», а не заем. Так же указал, что директор ПОУ «Нижнекамская АШ ДОСААФ РТ» С.А.ФИО2 не имела полномочий на подписание, такого договора займа, так как предварительно такой договор подлежал согласованию с учредителем (РОГО ДОСААФ РТ).
Суд, выслушав участников процесса изучив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В материалы дела предоставлен договор займа без номера от ... заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому истец передал ответчику в заем денежную сумму в размере 923 041 руб. 14 коп., а ответчик обязался возвратить данную сумму до ..., путем возврата ежемесячными платежами не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным в размере 21 237 руб. 35 коп.
Согласно документу «подтверждение платежа» выданному ПАО «Сбербанк» истец перевел ответчику 800 000 руб. В данном документе указано, назначение платежа «благотворительность».
Учитывая, что между сторонами заключен договор займа, назначение платежа не отменяет возникших между сторонами заемных отношений.
Так же из материалов дела следует, что истец для предоставления денежных средств в заем ответчику заключил кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» ... от ..., согласно которому сумма кредита 969 626 руб., сумма ежемесячного платежа 21 237 руб. 35 коп., которая полностью совпадает с размером ежемесячной суммы подлежащей выплате ответчиком истцу по договору займа от ....
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец предоставил ответчику заем за счет кредитных средств, а ответчик обязался производить ежемесячные выплаты в размере необходимом для исполнения истцом обязательств по кредитному договору.
Ответчик, взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, указывает, что директор ПОУ «Нижнекамская АШ ДОСААФ РТ» не обладала полномочиями по заключению данного договора. В подтверждение данного довода ответчик ссылается на подпункт 14 пункта 5.2 Устава ПОУ «Нижнекамская АШ ДОСААФ РТ», согласно которому к компетенции Учредителя относится предварительное согласование договоров на получение кредитов, займов, инвестиционных контрактов, договоров на распоряжение движимым и недвижимым имуществом, иных договоров.
Исходя из буквального толкования данного пункта устава, он не обязывает директора ПОУ «Нижнекамская АШ ДОСААФ РТ» в обязательном порядке согласовывать данные перечисленные договоры с Учредителем, а устанавливает лишь то, что полномочия по согласованию договоров принадлежат Учредителю.
Положений обязывающих директора ПОУ «Нижнекамская АШ ДОСААФ РТ» в обязательном порядке согласовывать данные договоры с Учредителем суду не представлено.
Ответчик указывает, что пунктом 5.5 Устава ответчика - начальник учреждения не может совершать сделки самостоятельно, если он состоит с юридическими лицами-контрагентами по договорам учреждения и гражданами в трудовых отношениях, является участником, кредитором этих юридических лиц или является кредитором этих граждан.
В силу положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Указанное правило предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.
В рассматриваемом случае, денежные средства поступили на счет ответчика, при этом об их поступлении было известно и учредителю, так как средства были направлены на нужды учреждения.
Из выписки по лицевому счету по кредиту истца в ПАО «ВТБ Банк» (счет ...), следует, что ежемесячный платеж по погашению кредита 04 марта 2022 года произвел непосредственно ответчик, что свидетельствует об одобрении заключенного договора.
Таким образом, ответчик получил денежные средства, частично исполнял договор займа в части возврата заемных средств, а при возникновении тяжелой финансовой ситуации, прекратил исполнять заключенный договора займа и стал рассматривать данный договор займа, как заключенный с превышением полномочий руководителя, что свидетельствует о непоследовательном поведении и по мнению суда, данный довод не является основанием для отказа в заявленном требовании.
Согласно пункту 2.6 заключенного между сторонами договора займа сумма подлежащая возврату составляет 1 274 241 руб. (21 237,35 (ежемесячный платеж) х60 месяцев (срок возврата займа). Истец просит взыскать 923041 руб. 14 коп. Суд принимает решение по заявленным требованиям.
На основании изложенного суд, считает возможными взыскать с ответчика ПОУ «Нижнекамская АШ ДОСААФ РТ» в пользу истца задолженность по договору займа от 01 сентября 2021 года в размере 923041 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требований к ответчику ФИО3, истцом не заявлены.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению «Нижнекамская автомобильная школа Регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» удовлетворить.
Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Нижнекамская автомобильная школа Регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия ... ..., выдан МВД по ... ..., код подразделения 160-013) задолженность по договору займа от ... в размере 923041 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 430 руб.
В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.
Судья А.П.Окишев