Дело № 2-492/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

помощника прокурора Турочакского района Бедарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, МО МВД России «Турочакский», Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Турочакский с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету о краже спортивного костюма, которое было зарегистрировано в КУСП за №. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки был направлен по подследственности в судебный участок Турочакского района для рассмотрения и принятия решения, однако с момента поступления в суд и до ДД.ММ.ГГГГ материал оставался без движения в связи с уходом судьи в отпуск, в связи с чем истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай материал по указанному выше заявлению был возвращен в МО МВД России «Турочакский», на дату обращения в суд, решение по заявлению не принято. бездействие органа дознания причинило истцу моральный вред и нравственные страдания. Истец просил суд: взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО МВД России «Турочакский», МВД по Республике Алтай.

Истец, представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения привлеченного для дачи заключения по иску помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Ранее допрошенный в судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что проведённой проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление о привлечении лица к ответственности за клевету. Было принято решение направить его заявление мировому судье, однако материал туда не поступил, нарушены его права на своевременное разрешение обращения. Морально-нравственные страдания причинены именно правоохранительными органами, это заключается в лёгком расстройстве которое сводилось к умственным размышлениям о том, что его как человека власть не воспринимает. Если его за преступление начинают обвинять с первых дней, то их почему-то не трогают. Находясь в изоляции, появились негативные мысли вызванные ответами из прокуратуры, потеря аппетита, бессонница, думки о том, что нарушены его конституционные права как человека, как гражданина.

Представитель ответчика МВД по Республике Алтай ФИО2, действующий на основании доверенности, в письменном отзыве исковые требования не признал в полном объеме, указал, что никакие права и законные интересы истца нарушены не были. Исковое заявление подлежит возвращению истцу, поскольку им не выполнены требования ч. 2 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Бедарев А.В. в заключении по иску полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для взыскания морального вреда, не имеется.

Выслушав заключение помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай, изучив и исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2)

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из системного толкования положений статей 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о том, что неотъемлемыми элементами, входящими в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда являются 1) наступление вреда; 2) противоправное поведение причинителя вреда; 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «Турочакский» с заявлением о том, что жительница Республики Алтай распространяет заведомо ложную информацию в отношении заявителя о краже спортивного костюма. В действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УПК РФ.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП за №, отписан исполнителю для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ срок проверки продлен до 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ материал направлен мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай для рассмотрения в порядке частного обвинения, в указанную дату материал мировому судье направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай, в принятии материала к производству отказано на основании ст.ст. 318, 319 УПК РФ, указано о необходимости проверки заявления следственным путем для установления обстоятельств, указанных в с. 73 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Турочакский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Турочакского района Республики Алтай, даны указания. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Турочакский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем прокурора Турочакского района Республики Алтай, даны указания. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Турочакский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт того, что обращение истца рассмотрено за пределами установленного уголовно-процессуальным законом срока не свидетельствует о нарушении разумного срока рассмотрения.

Доказательств того, что исходя из характера обращения срок, в который оно рассмотрено, не отвечает признакам разумности, истцом не представлено.

Иная точка зрения на то, как и когда должно было быть разрешено заявление, не может являться поводом для удовлетворения требований истца.

Надлежащей совокупности доказательств, подтверждающих обоснованность причинения ему морального вреда стороной ответчика, истец суду не представил.

В удовлетворении его жалобы поданной ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Турочакского района Республики Алтай на незаконное бездействие сотрудником МО МВД России «Турочакский» по рассмотрению заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Частичное удовлетворение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ связано с действиями должностного лица МО МВД России «Турочакский» по направлению материалов проверки мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай.

Довод представителя МВД по Республике Алтай со ссылкой на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» о том, что истцом не соблюден порядок обжалования действий должностного лица, суд не принимает во внимание, поскольку существо настоящего спора связано с взысканием компенсации морального вреда, а не оспариванием действий должностного лица. Кроме того, материалы дела содержат постановление заместителя прокурора Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на незаконное бездействие по рассмотрению его заявления о клеветнических действиях.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему какого-либо вреда действиями (бездействием) со стороны ответчиков в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1,, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОФМС России по , код подразделения , в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай ИНН <***>, ОГРН <***>, МО МВД России «Турочакский» ИНН <***>, ОГРН <***>, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Алтай ИНН <***>, ОГРН <***> о компенсации морального вреда в размере рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 г.

Судья К.В. Албанчинова