Решение по делу № 3А-2044/2021 от 03.08.2022 | Брянский областной суд (Брянская область)

Дело № 3а-220/2022

УИД 32OS0000-01-2021-001377-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.

при секретаре Аверкиной О.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через представителя ФИО1, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> коп., что не соответствует их рыночной стоимости и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере.

Полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, ФИО3 обратилась к ФИО12. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЧПО ФИО12, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб.;

Определением судьи от 15 декабря 2021 года к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечена Супоневская сельская администрация Брянского района Брянской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Также выразила несогласие с результатами судебной землеустроительной экспертизы, полагая, что заключение Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, поскольку выполнено с нарушением требований ФСО.

Представитель административного ответчика Управления имущественных Брянской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку установление кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Указывала на то, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости существенно занижена. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривала.

Административный истец, представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация», заинтересованных лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрации Брянского района Брянской области, Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела не заявили. От представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не оспаривает, по существу заявленных исковых требований не возражает.

В отзыве на административное исковое заявление представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО5 полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Указывает, что полученный оценщиком результат рыночной стоимости спорных объектов не соответствует действительности. Право административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает.

В направленных в адрес суда возражениях на административное исковое заявление представитель администрации Брянского района ФИО6 также возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости повлияет на размер налоговых доходов местного бюджета.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости (часть 7, пункт 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона).

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником объектов недвижимости:

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 9 июня 2021 года № 1026 «О внесении изменений в приказ от 22 ноября 2019 года №1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, в том числе спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № - <данные изъяты> коп. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 14 июля 2021 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 1 января 2019 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2020 года.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (часть 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО3, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, и истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьям 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец ФИО3, оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, представила отчет, подготовленный ФИО12. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО12, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. На разрешение поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, а также определении итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании проведенного исследования отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО12., не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости, к определению факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в том числе ошибки при выполнении математических действий.

Выявлены несоответствия пункту <данные изъяты> ФСО №, пункту <данные изъяты> ФСО №, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки.

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года составляет <данные изъяты> руб.

Выражая несогласие с заключением эксперта, представитель административного истца ФИО1 представила суду рецензию на заключение эксперта, подготовленную ФИО17., просила назначить повторную судебную оценочную экспертизу, указывая на то, что в качестве объекта – аналога № экспертом взят земельный участок не сопоставимый с объектом оценки по местоположению чем нарушены требования статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подпункт «<данные изъяты>» пункта <данные изъяты> ФСО №. Так, выбранный объект – аналог расположен в <адрес> на выезде из <адрес>, а объект оценки в <адрес>. Расстояние от объекта – аналога № до объекта оценки составляет в среднем <данные изъяты> км. Деревня <адрес> и п. <адрес> расположены в разных территориальных и ценовых зонах. Корректировку на местоположение для объекта – аналога № эксперт не вводит, что существенным образом влияет на итоговую рыночную стоимость объекта оценки. Выбранный объект – аналог № относится к землям сельскохозяйственного назначения. Однако, корректировка на вид разрешенного использования и назначение земельного участка экспертом не применялась, что также существенным образом искажает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. В рамках заключения эксперта в качестве корректировки на торг применяется среднее значение корректирующего коэффициента для активного рынка, в то время как, применение средней границы торга для активного рынка целесообразно использовать для объектов, расположенных в г. Брянске (нарушение требований пункта 22 ФСО № 7 и пункта 14 ФСО № 1).

Суд в ходе рассмотрения дела, с учетом пояснений сторон, письменных пояснений эксперта не нашел оснований для назначения повторной судебной экспертизы по следующим основаниям.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами №, являющиеся объектами оценки, расположены в <адрес>.

На страницах <данные изъяты> заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве объектов исследования указаны земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в <адрес>, а также приведены скриншоты с сайтов: http://maps.rosreestr.ru и http://pkk.rosreestr.ru, подтверждающие расположение указанных объектов недвижимости в <адрес>.

Кроме того, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО12., который был представлен административным истцом при обращении в суд в подтверждении заявленного ей размера рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, местом их расположения также указан <адрес> и приведена карта-схема их расположения (страницы № отчета) аналогичная той, которая приведена в заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, экспертом при проведении исследования обоснованно в качестве объекта-аналога № выбран земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем корректировка на местоположение не требовалась.

Поскольку, как видно из объявления в отношении объекта-аналога № земельный участок продается с учетом перевода под ИЖС перед продажей или с учетом дополнительной скидки на изменение вида разрешенного использования покупателем, корректировка на вид разрешенного использования также не требовалась.

На странице <данные изъяты> заключения эксперта указано, что при проведении анализа фактических данных о ценах предложений с земельными участками на территории Брянской области экспертом было выявлено, что на оцениваемый период рынок земельных участков характеризуется достаточно высоким уровнем торговой активности, о чем свидетельствует достаточно большое количество предложений о продаже земельных участков, предназначенных для размещения объектов под ИЖС.

Поскольку для применения меньшего или большего значения диапазона корректировок необходимо веское обоснование, экспертом обосновано принято среднее значение корректировки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы ясны, сделаны на основании исследованных экспертом обстоятельств и не содержат противоречий. Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление об оспаривании).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой подачи ФИО3 заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату ее обращения в суд.

С учетом указанных выше правовых норм настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Довод представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о том, что Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб.;

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения ФИО3 с настоящим административным иском в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий Е.М. Бурлина