Судья: Бардин М.Ю. Дело № 33-23656/2023

50RS0015-01-2022-006778-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.

судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-АССИСТАНС» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «М-АССИСТАНС» на решение Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М-АССИСТАНС» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> истцом в процессе оформления автокредита в ПАО “ВТБ”, так же была приобретены дополнительные услуги: 1) услуга от ООО "М-АССИСТАНС", договор AUTOSAFE-S <данные изъяты> “Golds’’, стоимостью 430 325 руб., оплачено <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев. 2.) услуга от ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" от <данные изъяты>, стоимостью 225 000 руб. Денежные средства, в сумме 655 325 руб. были переведены на счет АО “Рольф”, за счет кредитных средств, согласно п.3.5 договора. На обращение к АО “Рольф”, АО “Рольф” пояснил, что является агентом ООО "М- АССИСТАНС" и денежные средства по договору AUTOSAFE-S <данные изъяты> “Golds’’, переведены в ООО "М-АССИСТАНС". <данные изъяты> истец направила заявление в адрес ответчика, об отказе от вышеуказанного договора, с просьбой вернуть денежные средства, но ответчик денежные средства не вернул.

Просила: признать расторгнутым договор об оказании услуги № AUTOSAFE-S <данные изъяты> “Gold-S” от <данные изъяты>, взыскать стоимость услуги в размере 430 325 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг, в размере 10 000 рублей, штраф 50 %.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд

постановил:

взыскать с ООО «М-АССИСТАНС» в пользу ФИО1 стоимость услуги 415 325 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, штраф 207 662,5 рублей, всего взыскать 642 987,5 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «М-АССИСТАНС» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 27.08.2022 г. ФИО1 и ООО "М-АССИСТАНС" заключен договор AUTOSAFE-S <данные изъяты> “Golds’’ договор на обслуживание, согласно которого в период действия Договора Исполнителем Заказчику представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: 2.1.1,1 «Опенка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия и исполнитель выдал заказчику гарантии в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт ТС и коммерческий банк, выдавший кредит Заказчику на покупку автомобиля,, получают право требования от Исполнителя денежных средств на погашение кредита Заказчика и оплату ремонта автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

<данные изъяты> истец направила заявление в адрес ответчика, об отказе от вышеуказанного договора, с просьбой вернуть денежные средства.

Ответчик денежные средства не вернул.

<данные изъяты> ответчиком перечислено 14835 руб.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации ”О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из изложенного суд правильно удовлетворил иск - признал расторгнутым договор об оказании услуги от <данные изъяты>, взыскал стоимость услуги 415325 руб.

Установив нарушение прав истца, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Исходя из того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 207 662,5 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «М-АССИСТАНС» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023г.