УИД № 62RS0004-01-2022-004945-88 Дело № 2-1168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца ООО УК "Квадр-М" – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО УК "Квадр-М" к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Квадр-М" обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, был заключен договор № управления многоквартирным домом от дд.мм.гггг. с ООО УК «ЖЭУ №». дд.мм.гггг. решением № единственного участника ООО Управляющая Компания «Жилищно-Эксплуатационное Управление №» принято решение о смене наименования ООО Управляющая Компания «Жилищно-Эксплуатационное Управление №» на ООО Управляющая Компания «Квадр-М». Предметом указанного договора является выполнение Управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в Приложении № к договору и обеспечение представления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг. в ходе комиссионного обследования управляющей организацией при обследовании подъезда №, 1-го этажа, по адресу: <адрес> было обнаружено переустройство помещения для мусоропровода в кладовое помещение с дальнейшей установкой замка и использование его в личных целях. Собственники, проживающие в вышеуказанном многоквартирном доме, подтверждают, что указанное помещение переоборудовал ФИО2 - собственник квартиры № по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг. управляющей организацией в адрес ФИО2 было направлено предписание № о необходимости устранения выявленных нарушений. Данное предписание ответчиком осталось без ответа, правоустанавливающие документы на переустройство мест общего пользования для личных целей, в адрес управляющей организации не представлено. Переоборудование помещения для мусоропровода в кладовое и использование его в личных целях, является реконструкцией и ведет к уменьшению размера общего имущества, а, следовательно, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Просил обязать ответчика устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников помещений по адресу: <адрес>, 1-й этаж, подъезд № (служебное помещение), взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просит суд обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет устранить препятствие в пользовании помещением «мусоропровода» по адресу: <адрес>, подъезд №, путем демонтажа замка в двери, а также освободить указанное помещение от находящихся там вещей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК "Квадр-М" – ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений, просил их удовлетворить, пояснил, что представленный протокол общего собрания не соответствует требованиям действующего законодательства, ответчик, используя данное помещение в личных целях, нарушает права других собственников помещений в многоквартирном доме, чьи интересы представляет управляющая компания. Кроме того в спорном помещении хранятся мотоцикл и горюче-смазочные материалы, что нарушает требования противопожарной безопасности.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ответчик не нарушает чьих-либо прав при использовании данного помещения, препятствий в пользовании никому не чинит. У управляющей компании полномочий на обращение с данным иском в суд не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> осуществляется управляющей организацией – ООО УК "Квадр-М", что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от дд.мм.гггг., решением № от дд.мм.гггг. единственного участника ООО УК «ЖЭУ №» о смене наименования общества.

дд.мм.гггг. в ходе комиссионного обследования ООО УК "Квадр-М" было установлено, что по адресу: <адрес>, 1-й этаж, подъезд № в силу проекта многоквартирного дома было предусмотрено помещение для мусоропровода. Собственник квартиры № данное помещение переоборудовал в кладовое, с дальнейшей установкой замка и использованием его в личных целях. Правоустанавливающие документы на перепланировку помещения в адрес управляющей организации представлены не были. Действия собственника квартиры № классифицируются как самовольное переустройство и (или) самовольная перепланировка помещений в многоквартирном доме.

Собственником квартиры <адрес> является ФИО2

ООО УК "Квадр-М" в адрес ФИО2 было направлено предписание № от дд.мм.гггг. о необходимости в срок до дд.мм.гггг. устранить нарушения в пользовании общим имуществом, а именно произвести работы по демонтажу двери, освободить помещение от расположенных там вещей.

Указанное предписание ФИО2 до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из представленного в материалы дела заявления, проживающих по адресу: <адрес>, подъезд №, они не возражают, что собственник квартиры № ФИО2 будет использовать помещение бывшего мусоропровода для хранения своих личных вещей, при этом их права как собственников нарушены не будут.

Согласно протоколу собрания от дд.мм.гггг. по адресу: <адрес>, принято решение: оставить в пользу собственников, жильцов дома № лифтерную и 6 мусоропроводов, а также оставить за ФИО2 мусоропровод.

Вышеуказанное решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от дд.мм.гггг., в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик использует общее имущество многоквартирного дома, соблюдая требования действующего законодательства и не нарушая права и охраняемые законом интересы иных собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств того, что хранение личных вещей ФИО2 в помещении бывшего мусоропровода каким-либо образом нарушает права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию общим имуществом многоквартирного дома, суду представлено не было.

Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что тоже пользуются спорным помещением.

Обращение с жалобами относительно препятствий в пользовании данным помещением от собственников иных квартир в управляющую компанию материалами дела не подтверждено. Из материалов дела не следует, что иные собственники квартир в многоквартирном доме предъявляли к ответчику требование о демонтаже замка в двери, считали неправомерным использование ФИО2 общего имущества многоквартирного дома. Доказательства того, что действиями ответчика нарушаются предъявляемые к жилым помещениям санитарно-эпидемиологические требования, требования противопожарной безопасности и иные требования, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что в спорном помещении хранятся горюче-смазочные материалы, какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку сам представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у ООО УК "Квадр-М" имеется информация о данном факте, однако сведения о том, из какого источника ему стало об этом известно, какие именно горюче-смазочные материалы там хранятся, и находятся ли они в этом помещении в настоящее время, материалы дела не содержат.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что в помещении мусоропровода находится мотоцикл или мопед, данное обстоятельство достоверно не подтверждают, поскольку какими-либо другими доказательствами хранение ФИО2 транспортных средств в спорном помещении не подтверждается.

Вместе с тем использование ФИО2 помещения бывшего мусоропровода не создает препятствий в осуществлении ООО УК "Квадр-М" обязанностей, возложенных на управляющую компанию действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом. Доказательств того, что действия ответчика каким-либо образом нарушают права и законные интересы управляющей компании в сфере оказания услуг, выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суду представлено не было.

Довод ответчика о том, что представленный протокол общего собрания не соответствует требованиям действующего законодательства, является несостоятельным по тем обстоятельствам, что собственники помещений в многоквартирном доме выразили свою волю по поводу использования нежилого помещения в подъезде №, кроме того сами собственники жилых помещений решение общего собрания не оспаривали, недействительным указанное решение не признавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО УК "Квадр-М" собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не является, истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о чинении ответчиком препятствий в пользовании помещением мусоропровода, суд полагает, что правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности демонтировать замок в двери и освободить спорное помещение от находящихся там вещей не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК "Квадр-М" (ИНН <***>) к ФИО2 (<...>) об устранении препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/ И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья/подпись/ И.А. Гущина