Решение по делу № 2-4234/2024 от 22.01.2025

Дело № 2-440/2025 (2-4234/2024;)

43RS0003-01-2024-006631-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 22 января 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2025 по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указали, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2, ГАЗ 31100, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО4, MERCEDEZ-BENZ, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО5

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД.

Автомобиль CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак {Номер}, на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование», согласно полису ОСАГО {Номер}.

После обращения потерпевшего ФИО4, в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании калькуляции от {Дата}, соглашения об урегулировании страхового случая от {Дата}, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

После обращения потерпевшего ФИО6, в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения {Номер} от {Дата}, соглашения об урегулировании страхового случая от {Дата}, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «Зетта Страхование» составляет 225 000 рублей.

Согласно материалам по факту ДТП, на момент ДТП транспортным средством CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак {Номер}, управлял ФИО2, не включенный в договор ОСАГО {Номер}. Согласно полису {Номер}, лицами, допущенными к управлению транспортным средством CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак {Номер}, является ФИО7

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 225 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных пояснений в суд не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, {Дата} в 15 часов 25 минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2, ГАЗ 31100, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО4, MERCEDEZ-BENZ, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО5

Определением от {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак {Номер}, на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование», согласно полису ОСАГО {Номер}. Автомобили ГАЗ 31100, государственный регистрационный знак {Номер}, MERCEDEZ-BENZ, государственный регистрационный знак {Номер}, также застраховано в ООО «Зетта Страхование».

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «Зетта Страхование» составляет 225 000 рублей.

{Дата} в адрес ФИО2 направлялась досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса.

{Дата} в адрес ФИО2 направлялась повторная досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса. Ответ на претензии не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с решением {Номер} от {Дата} ООО «Зетта Страхование» реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование», о чем {Дата} в ЕГРЮЛ внесена запись {Номер}.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 225 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 225 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 31.01.2025 года.