Дело №2-733/2023
УИД 65RS0011-01-2023-000808-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
судьи Лукьяновой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,
с участием прокурора Камалтынова Т.В.,
истца ФИО1,
представителя третьего лица Администрации Поронайского городского округа ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *4, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: * на основании договора социального найма от дата предоставлено ФИО1
В дата году в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение была вселена супруга ФИО3
В дата году брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехала из квартиры, забрала свои личные вещи, вселиться в квартиру не пыталась.
При этом в дата года ответчик зарегистрировала в спорном жилом помещении своего сына *4, который членом семьи истца не является, в жилое помещение не вселялся, фактически проживает совместно с матерью ФИО3 в ином месте.
С учетом изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что выезд ответчика дата года из жилого помещения являлся добровольным; фактически ФИО3 совместно с детьми проживает в *; препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось; после выезда из жилого помещения оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебного извещения от дата , а также телефонограммой от дата согласно которой она не возражала против удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Поронайского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.08.2023, не возражала против удовлетворения иска.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, заключение прокурора Камалтынова Т.В. об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости установлено, что Муниципальное образование «Поронайский городской округ» является собственником квартиры площадью * кв.м. по адресу: *.
Судом установлено, что на основании договора социального найма от дата * ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира по указанному выше адресу.
дата между Администрацией городского округа «Поронайский» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: *, по условиям которого в качестве члена его семьи в квартиру вселена ФИО5 (жена).
Из выписки из финансового-лицевого счета от дата , открытого на имя квартиросъемщика ФИО1, следует, что в спорной квартире зарегистрирован с дата ФИО1, с дата ФИО3, с дата *11, с дата *4
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из копии свидетельства о расторжении брака серии I-ФС *, выданного дата Отделом записи актов гражданского состояния *, установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №* от дата брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен дата .
Как следует из пояснений истца ФИО1 дата года ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, после расторжения брака вывезла все принадлежащее ей имущество; *4 является сыном ФИО3, членом его семьи не является, никогда в квартиру не вселялся.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жильем, ответчиков в суд не представлено. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о намерениях ответчика вернуться на постоянное жительство и проживать в спорном жилом помещении.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности бывшего члена семьи нанимателя жилья длительное время не исполняет, что свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно телефонограмме от 18.12.2023 ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Также суд отмечает, что несовершеннолетний сын ФИО3 - *4 в квартиру никогда не вселялся, его жилищные права производны от прав его матери ФИО3
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к положениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: *, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, дата года рождения (СНИЛС *) и *4, дата года рождения (СНИЛС *) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Лукьянова
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.