Судья: Куликова В.В. Дело № 22-501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

с участием:

прокурора Выштыкалюка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 июня 2023 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 09 марта 2023 года дознавателем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району Ф.О.И., возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Выштыкалюка А.М., об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2023 года в Псковский городской суд Псковской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району Ф.О.И. от 09 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП (****) от 20 июля 2021 года, и обязании прокурора его отменить.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 06 июня 2023 года указанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Не согласившись с принятым судом решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление суда как незаконное, и направить материалы дела на новое рассмотрение в Псковский городской суд в ином составе суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалоба возвращается заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения.

Данные разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" обязательны для использования в практической деятельности судов всех уровней на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, жалоба заявителя для того, чтобы она была рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ, должна отвечать по своему содержанию определенным требованиям.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд пришёл к выводу, что поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба, не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку содержит в себе оскорбительные выражения в адрес органа дознания в связи, с чем подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы поданной заявителем ФИО2, она действительно содержит в себе оскорбительные выражения в части выводов и мотивов, послуживших основанием для вынесения дознавателем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Ф.О.И. обжалуемого заявителем процессуального решения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания вывода судьи ошибочным суд апелляционной инстанции не находит, он сделан в пределах предоставленных ему полномочий, основан на анализе текста жалобы заявителя и соответствует правовой позиции, изложенной в п.7 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, о чем указывает в апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе положений ст.125 УПК РФ, положений Пленума Верховного Суда РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 июня 2023 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 09 марта 2023 года дознавателем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району Ф.О.И., возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья Э.И. Макаров

...