К производству №11-15/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 10 августа 2023 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Лысенко К.А., изучив апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 21.06.2023,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СААЗССК «Ферма Настоящих Продуктов» о взыскании ущерба на лечение отказано.

ФИО1 в лице представителя ФИО2, в Славянский районный суд Краснодарского края подана апелляционная жалоба на указанное решение, при этом приложены копии документа об оплате государственной пошлины.

Изучив материалы производства на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19.06.2012 разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст.ст. 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (п. 10).

В соответствии со статьей 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Установив, что суду не представлен оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 26, 68 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которой если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков; в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена в апелляционном порядке и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321, 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

материал по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 21.06.2023 возвратить мировому судье судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края для выполнения требований статей 321, 322 ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья –