УИД 58RS0010-01-2023-000184-07

№ 5 - 16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Земетчино

Пензенской области 11 мая 2023 года.

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Зималева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына – {Дата} г.р., военнообязанного, инвалидности не имеющего, работающего строителем в «Мосотделстрой» № 1 в г. Москве, зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] , [адрес] [адрес] , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 05.03.2023 около 15 часов 00 минут в [адрес] , умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей правой руки в область левого уха, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 020 от 07.03.2023 следующие телесные повреждения: ссадину в лобной области слева, кровоподтеки в области правого наружного уха, в области левого наружного уха, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 05.03.2023 примерно в 14.00 час. он приехал на ул. Полевую в р.п. Земетчино к дому бригадира ФИО5 Машину припарковал на дороге, напротив его дома, прикрыв тем самым выезд другим водителям, в том числе и Потерпевший №1 Когда они уже собрались уезжать, Потерпевший №1 сказал ему: «Убери свое корыто», чтобы он смог выехать. Это ему, ФИО1 показалось обидным, поэтому между ними возникла словесная перепалка, после которой каждый сел в свою машину и уехал. Когда он подъехал к своему дому ему позвонил ФИО8. и сказал, что подъедет поговорить. Примерно в 14.50 час. он подъехал к его дому на машине вместе со своим братом. Выйдя из машины, Потерпевший №1 пытался развязать драку, он оттолкнул его от себя руками, но он снова подошел к нему и начал размахивать руками. Тогда он схватил его руки и стал держать их, чтобы не начинать драку. В это время брат Потерпевший №1 выбежал из машины и, подбежав к нему, ударил его кулаком в область носа. От данного удара он упал, и у него началось сильное кровотечение из носа. Они хотели продолжить драку, но ФИО6, который в это время был рядом, начал с ними ругаться. Никаких телесных повреждений Потерпевший №1 он не причинял.

Аналогичные показания были даны ФИО1 и в ходе административного расследования, которые по инициативе суда были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также данных в ходе административного расследования и оглашенных в судебном заседании по инициативе суда следует, что 05.03.2023 примерно в 14.00 час. он приехал на ул. Полевую в р.п. Земетчино к дому бригадира ФИО5 Машину припаркол около его дома. Когда все собрались уезжать, он увидел, что выезд на дорогу ему перегорожен машиной ФИО1 Тогда он в шутку крикнул ФИО1 «убери свое корыто», чтобы он смог выехать. ФИО1 стал на него ругаться, сказав, что со следующей вахты он, Потерпевший №1 приедет с синяками, после этого каждый сел в свою машину и уехал. По пути ФИО1 ему звонил и выражался в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем он предложил ему подъехать к его, ФИО1 дому, чтобы поговорить, ФИО1 сказал, что ждет. Примерно в 14.50 час. он своим братом ФИО9 на его машине подъехали к дому ФИО1, который стоял уже на дороге, напротив дома, потирая руку, сжатую в кулак другой рукой. Он, Потерпевший №1 вышел из машины и подошел к нему, брат оставался сидеть в машине. Когда он попытался сказать про шутку, ФИО1 сразу же без разговора нанес ему удар кулаком в область левого уха, он в свою очередь сразу же левой рукой схватил его за куртку и кулаком правой руки попытался ударить его в область левой щеки, но не ударил, а только зацепил, поскольку ФИО1 выше него. В это время, увидев происходящее, к ним подбежал его брат и, пытаясь разнять их, локтем правой руки ударил ФИО1 в область носа, отчего последний присел на корточки. После этого они уехали.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по инициативе суда были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что 05.03.2023 в 14.00 час. он находился у своего брата дома на ул. Полевой р.п. Земетчино, куда съехались и другие рабочие из их бригады, в том числе ФИО1 и Потерпевший №1 Когда стали разъезжаться, автомашина ФИО1 перекрывала выезд машине Потерпевший №1, в связи с чем последний крикнул ФИО1 «убери свое корыто», в связи с чем между ними возникла ссора, но они сели каждый в свою машину и разъехались. Примерно в 14.40 он заехал к ФИО1, чтобы забрать инструменты, в это время ФИО1 позвонил Потерпевший №1, который стал ругаться и сказал, что сейчас подъедет. Примерно в 14.50 час. к дому ФИО1 подъехал Потерпевший №1 со своим братом. Выйдя из машины, Потерпевший №1 обозвал ФИО1 «псом», ФИО1 разозлился и когда Потерпевший №1 подошел ближе, ФИО1 ударил его ладонью правой руки по лицу, Потерпевший №1 тоже в свою очередь пытался ударить ФИО1, но смог ли он это сделать, он, ФИО6 точно не видел. Он подбежал к ним и стал их разнимать, в какой момент он увидел, что ФИО1 кто-то ударил по лицу, и тот присел на корточки. В это время рядом с ним уже был брат Потерпевший №1, который со слов ФИО1 его и ударил. Он стал на них ругаться, после чего братья Потерпевший №1 уехали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, огласив их показания, а также показания свидетеля ФИО6, данные ими в ходе административного расследования, считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО2 05.03.2023 около 15 часов 00 минут в [адрес] , около [адрес] , умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей правой руки в область левого уха, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 020 от 07.03.2023 следующие телесные повреждения: ссадину в лобной области слева, кровоподтеки в области правого наружного уха, в области левого наружного уха, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 58 УВ № 851319 об административном правонарушении от 14.04.2023, заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 от 05.03.2023; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, как в судебном заседании, так и ходе административного расследования 05.03.2023, в которых он подробно описывает обстоятельства нанесения ФИО1 ему удара правой рукой в область его левого уха, причинивших физическую боль; показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе административного расследования 05.03.2023, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 020 от 07.03.2023, согласно которому на момент освидетельствования 07.03.2023 у Потерпевший №1, {Дата} г.р., имелись следующие телесные повреждения: ссадина в лобной области слева, кровоподтеки в области правого наружного уха, в области левого наружного уха. Давность образования установленных повреждений не исключается в срок, указанный в описательной части определения, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. Установленные повреждения могли образоваться от ударно-скользящего и ударно-сдавливающих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), о чем свидетельствует характер повреждений, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Суд принимает во внимание также показания свидетеля ФИО6, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела и подтверждают факт произошедшего конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1

Причинение ФИО1 физической боли при нанесении побоев, в виде удара рукой в область левого уха Потерпевший №1 было обусловлено возникшими неприязненными отношениями, конфликтом между сторонами, что подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отрицание правонарушителем ФИО1 своей вины в нанесении Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, суд расценивает, как выбранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты, и приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ, взяв за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 и письменными материалами дела. Кроме того, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что при обстоятельствах, установленных судом, между ним и Потерпевший №1 имел место конфликт.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 нахождение на его иждивении малолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит зачислению в УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56623000, р/счет <***>, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***>, отделение Пенза банка России // УФК по Пензенской области, БИК банка: 015655003, код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН 18880358231078513194, наименование платежа - штраф наложен ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или рассрочки, предоставленных судьей. (Протокол об административном правонарушении 58 УВ № 851319 от 14.04.2023).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: