№ 2-821/2025
25RS0005-01-2024-005840-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.02.2025 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк оплатил услуги, предоставляемые предприятием, на сумму 135 269 руб., а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в размере 142 271 руб. 29 коп. Считает, что АО «ОТП Банк» предоставил нотариусу ложные сведения в отношении просроченной задолженности, самостоятельно изменив срок, на который предоставлен кредит с 24 месяцев на 9 месяцев. Также Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю за 14 дней о взыскании задолженности. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись отменить.
Заявитель и его исполнитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд отзыв на заявление, в котором указала, что с доводами заявления не согласна, полагает, что при совершении исполнительной надписи требования действующего законодательства были соблюдены ею в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса и заинтересованного лица.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Часть 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 135 269 руб. под 17,96% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячного платежа 6 760 руб. Указанным договором предусмотрено, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действительно, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 786 руб. 29 коп., из которых: 133 545 руб. 61 коп. – остаток непогашенной суммы кредита, 7 240 руб. 68 коп. - сумма непогашенных процентов за пользованием кредитом.
В связи с наличием задолженность АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Кировской областной нотариальной палаты поступило заявление АО «ОТП Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № в размере 133 545 руб. 61 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7 240 руб. 68 коп.
Поскольку в направленном заемщику требовании АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы займа и уплате процентов Банк установил срок исполнения такого обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по возврату всей суммы займа наступал в указанную Банком дату, а потому правовых оснований для взыскания всей суммы займа и процентов по нему до даты, указанной в требовании Банка, не имелось, поскольку срок досрочного исполнения такого обязательства не наступил.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для совершения исполнительной надписи отсутствовали, а совершенная ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись № № является незаконной и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам незаконной.
Исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2 отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 28.02.2025 г.
Судья: О.Е. Анциферова