Дело № 1- 231/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орск 23 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисловой О.А.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 21:17 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зальной комнаты <адрес> в <адрес>, обнаружив на столе оставленный Б.Е.Ю. и принадлежащий ей мобильный телефон марки «TECNO» («Текно») модели «KH7n SPARK 9PRO», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью <***> рубля с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сим-картой оператора сотовой связи «МТС, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Е.Ю. имущественный ущерб на сумму <***> рубля.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, исключившего из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и поддержания квалификации преступления, вменяемого в вину, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Кисловой О.А., государственного обвинителя Шидловскую К.Р., не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений потерпевшей Б.Е.Ю. на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1. на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, военную службу по призыву не проходил, по месту проживания участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в состоянии алкогольного опьянения и злоупотребления спиртными напитками, допускающее конфликты в семейно-бытовой сфере. В зарегистрированных брачных отношениях ФИО1 не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с матерью.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как и в настоящее время. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, синдромом зависимости от наркотика не страдает, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (т.1 л.д.240-241).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, в размере 3000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет заработки временного характера, имеет кредитное обязательство, суд считает, что исправление последнего, а также достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 А,А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «TECNO» («Текно») модели «KH7n SPARK 9PRO», упаковочную коробку от данного телефона, руководство пользователя, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» и «МТС», возвращенные на хранение потерпевшей Б.Е.В., оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова