КОПИЯ
2а-2621/2022
70RS0004-01-2022-003256-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А.
при секретаре Собакиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), признании его незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), в котором, оспаривая действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) - трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, просит признать его незаконным.
Полагает произведенный арест незаконным, указывала на ошибочность написания его фамилии, как «ФИО2» вместо «Семёнов» как в судебных актах, исполнительных листах, так и в постановлениях судебного пристава - исполнителя в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в оспариваем им акте о наложении ареста на имущество.
В судебное заседание административный истец ФИО2, судебный пристав –исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, представитель УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 не явились.
Ходатайство административного истца ФИО2 об отложении рассмотрения дела по существу судом отклонено. Ранее в судебном заседании 11.08.2022 он свое требование поддержал, дополнительно пояснив, что при покупке <адрес> по адресу: <адрес> он с продавцом не рассчитался, соответственно судебный пристав – исполнитель не должна была арестовывать не оплаченное им имущество, кроме того, на настоящий момент данная квартира им продана ФИО4
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, представитель УФССП России по Томской области ФИО6 представили письменные отзывы на административный иск, в которых возражали против удовлетворения требований, указывая на недопущение судебным приставом действий, не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо ФИО4 полагала действия судебного пристава незаконными, поскольку квартира, на которую наложен арест приобретена ею у ФИО2 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящем времени не может пройти государственную регистрацию по причине наложенного приставом обременения.
Заинтересованное лица ФИО3 (взыскатель) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Частью 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (ч. 8 ст. 30).
Установлено, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № о взыскании солидарно с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 521585, 42 руб.
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № о взыскании солидарно с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1101 800 руб.
При этом исполнительные листы ФС № и ФС №, выданные Советским районным судом <адрес> содержат указания на фамилию, имя, отчество (ФИО2,), дату (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и место рождения (<адрес> – Каменогорск Восточно – <адрес> Казахстан), место жительства (<адрес>, пер. <адрес> 21/1 <адрес>), идентификационный номер налогоплательщика (...).
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из содержания данных норм следует, что возможность применения мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника, связана с истечением срока для добровольного исполнения, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В свою очередь начало исчисления данного срока определено моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом получения почтового извещения (даже в случае неявки за его получением).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО2 в единый личный кабинет должника на едином портале государственных и муниципальных услуг 31.01.22 и 04.03.2022 соответственно и получены им в эти же дни, о чем свидетельствуют данные АИС УФССП России, кроме того, получены им лично у судебного пристава 08.02.2022 и 10.03.2022.
В соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Согласно части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Статьей 68 названного Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
По состоянию на 15.06.2022 требования исполнительных документов ФИО2 исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста имущества: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 78, 70 кв.м.
Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о неисполнении должником ФИО2 требований исполнительных документов в рамках возбужденных исполнительных производств, а, соответственно, о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для наложения ареста на недвижимое имущество с целью обеспечения их исполнения.
При этом, суд отклоняет доводы ФИО2 о продаже квартиры, а соответственно, отсутствия права судебного пристава на арест имущества.
Напротив, Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, тогда как в нарушении требований закона 04.08.2022 ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) подписан договор купли – продажи арестованного имущества.
Не могут служить основанием для отмены оспариваемого о наложении ареста и доводы административного истца относительно несоответствия написания в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ его фамилии как ФИО2.
В соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, написание букв "е" и "е" и наоборот в фамилии являются равнозначными, и не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, так как не может рассматриваться как искажение данных владельца документа, если все остальные идентификационные данные соответствуют.
Как следует из содержания судебных документов, постановлений о возбуждении исполнительных производств, они приняты в отношении должника ФИО2, а не иного лица, как утверждает административный истец. Данный вывод суда основывается в частности на том, что в указанных судебных актах, постановлениях судебного пристава приведены и иные персональные данные должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, признании его незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Мотивированный текст решения составлен 31.08.2022.
Копия верна
Судья: Л.А. Шукшина
Секретарь: А.Д. Собакина
Оригинал документа находится в деле № 2а-2621/2022 в Советском районном суде г.Томска.