Решение по делу № 2-35/2025 от 13.01.2025 - о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет.

УИД: 62RS0030-01-2024-000622-71

Номер дела 2-35/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 13 января 2025 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОСФР по Рязанской области - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ достиг пенсионного возраста. Для корректировки сведений индивидуального лицевого счета (ИСЛ) истец обратился в пенсионный орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся у истца трудовой книжке колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся основным документом, подтверждающим его трудовой стаж в указанный период, ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия в члены колхоза в колхозе им.XXI Партсъезда трактористом. В последствии ДД.ММ.ГГГГ колхоз им.XXI Партсъезда был переименован в ТОО «Казачинское», о чем в трудовой книжке колхозника истца имеется запись № от указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены колхоза ТОО «Казачинское», запись №, откуда уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, запись №. ТОО «Казачинское» в свою очередь было реорганизовано в СПК «Казачинский», о чем имеются доказательства в нижеуказанных прилагаемых к иску документах. Данный трудовой стаж принят ответчиком и отражается в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, факт трудового стажа в спорный период ответчиком не оспаривается.

Для расчета пенсии избранным способом истцу были необходимы сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд в указанный период 1985-1989 года, в связи с чем он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, представил копии прилагающихся к настоящему иску документов, в которых имеются сведения о его заработке в испрашиваемый период. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в И/1С №РОКЛС/№, в котором ответчик ссылается на невозможность произвести корректировку сведений ИЛС истца, приводит свои основания принятого решения.

Указанное решение истец считает незаконными, поскольку в случае утраты первичных бухгалтерских документов и невозможности определения причинителя вреда, как при наводнение, землетрясение и других случаях, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Имеющаяся у истца трудовая книжка колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся аналогом трудовой книги работника, но используемая в работе сельскохозяйственных организаций в период бытности СССР и до недавнего времени, велась в соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденных Постановлением Совета министров СССР ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанными правилами ведения трудовых книжек колхозника в нее ежегодно вносились соответствующие сведения по работнику - истцу, в качестве кого работал (трактористом), количество отработанных дней при минимуме трудодней, начисления заработной платы за год, что соответствует положениям п.5 вышеуказанных Основных положений.

Так согласно трудовой книжке колхозника, у истца был следующий заработок: в 1985 году - 2988,81 рублей в год, при этом среднемесячный заработок составил 249,07 рублей, тогда как средняя зарплата по стране составляла 199,20 рублей, соотношение зарплаты истца зарплате по стране составило 1,25; в 1986 году - 3256,13рублей в год, при этом среднемесячный заработок составил 271,34 рублей, тогда как средняя зарплата по стране составляла 206,10 рублей, соотношение зарплаты истца зарплате по стране составило 1,32; в 1987 году - 2978,19 рублей в год, при этом среднемесячный заработок составил 248,18 рублей, тогда как средняя зарплата по стране составляла 214,40 рублей, соотношение зарплаты истца зарплате по стране составило 1,16; в 1988 году - 3704,05 рублей в год, при этом среднемесячный заработок составил 308,67 рублей, тогда как средняя зарплата по стране составляла 233,20 рублей, соотношение зарплаты истца зарплате по стране составило 1,32; в 1989 году - 3641,58 рублей в год, при этом среднемесячный заработок составил 303,47рублей, тогда как средняя зарплата по стране составляла 263,00 рублей, соотношение зарплаты истца зарплате по стране составило 1,15. Итого за 1985-1989 года среднее соотношение 1,24.

Указанные сведения также продублированы в имеющихся у истца на руках и представленных в распоряжение пенсионного органа справках о заработной плате. Так в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Казачинский» указаны ежегодные размеры заработной платы истца за 1983-1987 годы, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Казачинский» указаны ежегодны размеры заработной платы истца за 1987-1991 годы. Справки № и № предоставлялась ответчику для корректировки сведений ИЛС истца, упоминаются в обжалуемом решении ответчика, но приняты для самой корректировки не были. Данные справки выданы по установленному формуляру, неточностей и исправлений не содержат.

Иные документы о заработке истца в испрашиваемый период, предоставить нет возможности, что подтверждается ответами из архивного сектора администрации МО - Шацкий муниципальный район <адрес>. Согласно ответа архивного сектора № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принятии истца на работу и его увольнении отсутствуют, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указан заработок истца за 1984, 1991 и 1992 годы, а также то, что за 1985-1990 годы книги по начислению заработной платы в архив не поступали, другого человека с таким же ФИО - не значится.

При указанных обстоятельствах требование об обязании ответчика произвести корректировку сведений ИЛС истца, применив размер его среднего заработка за 1985-1989 годы, указанный в справках и трудовой книжке колхозника, приведет к улучшению материального (пенсионного) обеспечения истца, соответствует его интересам.

На основании изложенного, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать незаконными решение ОСФР по <адрес> РОКЛС/0№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1; обязать ОСФР по <адрес> произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1, применив для определения размера пенсии трудовую книжку колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданные СПК «Казачинский», и содержащиеся в них сведения о размере заработка ФИО1 за 1985-1989 годы включительно, и внести уточнения (дополнения) в его индивидуальный лицевой счет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ. Пояснил, что сведения о размере заработной платы, возможно установить из представленных суду справок и трудовой книжки колхозника.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Пояснила, что предоставленные истцом справки не могут служить надлежащим доказательствам размера заработной платы истца, поскольку их выдавали организации, ликвидированные в настоящее время, а достоверность указанных в справках сведений, не возможно проверить в виду отсутствия документов в архиве района. Кроме того, в справках отсутствует дата рождения истца. Трудовая книжка колхозника также не может быть принята, поскольку в ней отсутствуют записи о приеме и увольнении из колхоза, а сведения о заработке истца указанные в книжке колхозника разнятся со сведениями указанными в данных справках.

Выслушав представителя истца ФИО2 представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, доказательства представленные лицами, участвующими в деле в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы корректировки сведений индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования регулируется Федеральным законом от 28.01.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 400-ФЗ со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Из п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 ст. 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац 7 п. 3 и абзац 4 п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В силу п. 59 данных Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию, (должность), основание их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенным в совместном письме от 27.11.2001 №-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Исходя из вышеизложенного, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Разрешая требования истца о признании незаконным решение пенсионного органа области РОКЛС/0№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд учитывает следующее.

Из дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в системе персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный период (1985-1989 годы) относится к периоду до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, и его заработок за 60 месяцев может быть подтвержден документами, выданными работодателем.

Как следует из трудовой книжки колхозника серии РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены колхоза им. ХХI <адрес> и работал в нем в должности тракториста. ДД.ММ.ГГГГ колхоз им. ХХI <адрес> был реорганизован в ТОО «Казачинское». ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. В разделе «Трудовое участие в общественном хозяйстве» в трудовой книжке указан в 1985 году – размер его заработка 2988,81 рублей, в 1986 году – 3256,13 рублей, в 1987 году – 2978,19 рублей, в 1988 году – 3704,05 рублей, в 1989 году – 3641,58 рублей. Из указанных сведений, возможно установить заработок истца за 60 месяцев подряд.

Кроме того, истцом представлены справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные СПК «Казачинское», о размере заработной платы истца за период с 1983 по 1991 годы. Данные справки представлялись и в пенсионный орган истцом при обращении с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В указанных справках указаны сведения о трудовой деятельности истца, размеры полученной ФИО1 заработной платы за спорный период, которые полностью идентичны сведениям, содержащимся в трудовой книжке колхозника серии РОС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные справки подписаны руководителем и главным бухгалтером, имеют печать и угловой штамп, в котором отражена дата их выдачи. В качестве основания выдачи справок указаны книги протоколов, л/счета за 1983-1991 годы.

Довод представителя ответчика о том, что справки № № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства. Поскольку в них указаны сведения о заработной плате истца за 1983-1984 годы, 1991-1992 годы, не совпадающие с размером заработной платы, указанной в книжке колхозника, является несостоятельным. Как следует из заявленных истцом требований, он просит произвести перерасчет размера пенсии с учетом его зарплаты в период с 1985 -1989 годы. Таким образом, периоды работы как предшествующие, так и следующие за спорным периодом (1985-1989) не являются предметом рассмотрения заявленных требований. В спорный период (1985-1989) размер заработной платы, указанный в книжке колхозника совпадает с размером заработной платы истца, указанной в справках № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что справки № № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть выданы в отношении другого рабочего, поскольку в справках не содержатся сведений о дате рождения истца. Как следует из справок архивного сектора администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, работников в организации с таким же именем, отчеством и фамилией не числилось. Таким образом, оснований сомневаться в том, что справки № № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы в отношении истца, у суду не имеется.

Судом были исследованы справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением сельского хозяйства и природопользования <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным сектором Шацкого муниципального района <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СПК «Казачинский» из которых усматривается, что колхоз им. ХХI <адрес> в 1992 году был реорганизован в ТОО «Казачинское», которое в свою очередь было реорганизовано в СПК «Казачинский». Данные сведения были отражены в справках № № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Казачинский», в графе «основание выдачи».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Казачинское» ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Согласно ч.1 ст.11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предусматривалось создание товарищества с ограниченной ответственностью, производственных кооперативов, которые представляли собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.8 ст.37 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривалось, что при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

При таких обстоятельствах выданные СПК «Казачинское» справки о размере заработной платы истца, не могут быть признаны недействительными, поскольку выданы уполномоченным органом, в пределах своих полномочий, содержат все необходимые реквизиты, и не опровергнуты какими-либо доказательствами.

Довод ответчика о том, что сам по себе факт невозможности проверки данных, содержащихся в этих справках, в связи с тем, что юридическое лицо, выдавшее их в период осуществления своей деятельности, ликвидировано, а его документы в архив не поступали, суд не принимает, поскольку данные обстоятельства не могут служить поводом к отказу в принятии таких документов.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что трудовая книжка колхозника серии РОС № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве надлежащего доказательства размера заработной платы истца в спорный период, поскольку не содержит записи о приеме в колхоз и записи об увольнении из организации. Как следует из материалов дела, в том числе копии данной книжки колхозника, содержащей указанные записи, ФИО1 был принят на работу в колхоз им. ХХI Партъезда ДД.ММ.ГГГГ, и освобожден от работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые книжки колхозников - это основной документ о трудовой деятельности членов колхозов. Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 Основных положений о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза, записи в книжку колхозника вносятся уполномоченным лицом, подлинность трудовой книжки колхозника не вызывает сомнений.

Таким образом, трудовая книжка колхозника серии РОС № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № № от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности и размере заработной платы истца, не требующих производства дополнительных расчетов, позволяют отнести указанные документы к документам, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка ФИО1 за 1985-1989 годы, и являлись для пенсионного органа основаниями для внесения уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет истца.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в пределах осуществления гражданских прав определенных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ и с учетом способов защиты установленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, удовлетворить.

Признать незаконными решение ОСФР по Рязанской области РОКЛС/0№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1.

Обязать ОСФР по <адрес> произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1, применив для определения размера пенсии трудовую книжку колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданные СПК «Казачинский», и содержащиеся в них сведения о размере заработка ФИО1 за 1985-1989 годы включительно, и внести уточнения (дополнения) в его индивидуальный лицевой счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд <адрес>.

Судья : подпись

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова