Дело № 2-3 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 13 апреля 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Пассат, peг. Знак №, в районе <адрес>, в нарушение обязанности, предусмотренной п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла, per. Знак №, принадлежащий истцу на праве собственности), не выполнил обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренные правилами дорожного движения, не вызвал сотрудников ДПС, не дождавшись их прибытия, оставил место ДТП.

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил повреждения переднего бампера автомобиля.

Кроме того, установлено, что в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности...» гражданин ФИО2 предусмотренного полиса ОСАГО на момент совершения ДТП не имел.

Базовая стоимость запасной части (номер запасной части №) на сайте PC А (Российский Союз Автостраховщиков http:prices.autoins.ru) оригинального бампера на автомобиль Тойота Королла Е-120 составляет 63 529 рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае, сумма компенсации подлежит взысканию с виновника ДТП.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в счет причиненного ущерба 63 529 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика 4 300 руб.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материал по ДТП, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Пассат, peг. Знак №, в районе <адрес>, в нарушение обязанности, предусмотренной п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла, per. Знак №, принадлежащий истцу на праве собственности), не выполнил обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренные правилами дорожного движения, не вызвал сотрудников ДПС, не дождавшись их прибытия, оставил место ДТП.

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил повреждения переднего бампера автомобиля по вине водителя ФИО2

Кроме того, установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была. В связи с этим ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экском», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота Королла Ранке, 2001 г.в., после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 300 руб.

Указанная экспертиза сторонами не оспорена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Что касается взыскания расходов по госпошлине, то исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб. с учетом размера исковых требований.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 4 300 рублей, госпошлину 400 руб.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину 1 705, 87 руб. на основании чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова