УИД 85RS0005-01-2022-000340-83
дело №2-340/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующий – судья Латыпов Р.У.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
с участием прокурора представителя истца – помощника прокурора Аларского района Матханова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аларского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,
установил:
Прокурор Аларского района обратился в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 произвести очистку участка лесного фонда с местом расположения: квартал <Цифры изъяты> выдел <Цифры изъяты> Аларской дачи Аларского участкового лесничества Аларского лесничества от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершенной ими рубки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что приговором Аларского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале <Цифры изъяты> выделе <Цифры изъяты> Аларской дачи Аларского участкового лесничества Аларского лесничества, ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу. В результате совершенной ответчиками рубки лесных насаждений участок лесных насаждений, расположенный в квартале <Цифры изъяты> выделе <Цифры изъяты> Аларской дачи Аларского участкового лесничества Аларского лесничества захламлен порубочными остатками, который по информации Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству до настоящего времени не очищен от порубочных остатков, что противоречит требованиям действующего законодательства об охране лесов от пожаров. Ответчиками лесные насаждения были срублены, то есть, уничтожены, указанными действиями ответчиков нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, фактические обстоятельства совершения ответчиками незаконной рубки лесных насаждений установлены вышеуказанным приговором суда и доказыванию не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании представитель прокурора Матханов В.Н. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель третьего лица – министерства лесного комплекса Иркутской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой нарушенных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и в интересах Российской Федерации, как собственника Лесного фонда.
В соответствии с ч.1 ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров.
В силу положений ч.3 ст.16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с п.9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее Правила пожарной безопасности), запрещается засорение леса отходами производства и потребления.
Согласно п.26 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В силу пп. «г» и «к» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 01.12.2020 №933 запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки ль порубочных остатков.
В соответствии со ст.99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.
Согласно приговору, ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на участке, расположенном в квартале <Цифры изъяты> выдел <Цифры изъяты> Аларской дачи Аларского участкового лесничества Аларского лесничества.
В результате совершенной ФИО2 и ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений очистка от порубочных остатков на указанном лесном участке не проводилась.
Доказательств обратному ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. ст.1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Способы защиты гражданских прав изложены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, суд признает требования прокурора об обязании ответчиков произвести очистку участка лесного фонда от порубочных остатков законными и обоснованными. В то же время, суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит в части, касающейся сроков исполнения решения, удовлетворению частично, полагая, что предложенный прокурором срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ является излишне продолжительным, и считает необходимым его сократить.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положения пункта 3 настоящей статьи освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого, с зачислением в бюджет МО «<Адрес изъят>», что соответствует требованиям п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Аларского района удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят> (<Цифры изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<Адрес изъят> (<Цифры изъяты>) произвести очистку участка лесного фонда с местом расположения: квартал <Цифры изъяты> выдел <Цифры изъяты> Аларской дачи Аларского участкового лесничества Аларского лесничества от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершенной ими рубки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят> (<Цифры изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<Адрес изъят> <Цифры изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Аларский район» в размере 300,00 руб., по 150 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья: Латыпов Р.У.