Дело № 2-413/2025
УИД 23RS0039-01-2025-000577-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Павловская 16 июня 2025 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мазур В.А.,
при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Павловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_389878 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93259,49 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № SLN 3000 389878 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 124593 рублей, задолженность по основному долгу-73615,42 рублей, задолженность по процентам за пользование - 19644,07 рублей, задолженность по штрафам -4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-24834,62 рублей, задолженность по госпошлине-1498,89 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S LN 3000 389878 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93259,49 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1498,89 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
Неисполнение ответчиком взятых на себя договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части иска просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, выслушав мнение ответчика, с учетом заявленного представителем истца заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, приходит к выводу, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов гражданского дела следует, что между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № SLN_3000_389878 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, право требования перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 124593 рублей, задолженность по основному долгу-73615,42 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 19644,07 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4300 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 700 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-24834,62 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине-1498,89 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд без уважительной причины, суд приходит к следующим выводам:
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (то есть с момента неуплаты очередного платежа по кредитному договору).
Согласно содержащимся в материалах гражданского дела доказательствам, кредитные обязательства возникли ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора), платежей не производилось, согласно расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с указанной даты кредитор узнал о своем нарушенном праве и с данной даты подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, который истек – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
В период течения срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) кредитором не предпринято никаких действий, направленных на восстановление своего нарушенного права, связанных со взысканием образовавшейся суммы задолженности по Договору в принудительном порядке, что свидетельствует о пропуске без уважительной причины срока для обращения в суд. Подача искового заявления в Павловский районный суд предпринята за пределами установленного срока исковой давности, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о вынесении судебного приказа в настоящем споре правового значения не имеют, поскольку имело место за пределами срока исковой давности.
Также не имеют правового значения доводы истца о состоявшихся переуступках прав требований (цессии), поскольку в контексте требований гражданского законодательства, указанное не прерывает и не пересекает течение сроков исковой давности.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности. Длительное не предъявление иска свидетельствует о том, что истец значительный период времени не принимал мер для осуществления защиты своего права.
При установленных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика, являющего стороной в споре, относительно пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору - отказать в полном объеме, ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.
Председательствующий: В.А. Мазур