К делу № 2-201/2023

23RS0012-01-2022-003011-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой города Горячий Ключ в рамках осуществления надзора за исполнения законодательства о противодействии коррупции проведена проверка, в ходе которой установлено, что приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23.06.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде штрафа в размере 660 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий по государственной службе, а также в органах местного самоуправления сроком на три года. Приговор вступил в законную силу 06.07.2021 г. ФИО2, являясь должностным лицом, получил от ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 100 000 рублей за сокрытие преступления, совершенного его сыном ФИО5 и увода последнего от уголовной ответственности. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО3 поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО2. являясь должностным лицом – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Горячий Ключ, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ, в результате чего 05.02.2020 г. получил от ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 100 000 рублей за сокрытие преступления, совершенного его сыном ФИО5 и увода последнего от уголовной ответственности. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституции Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О отмечено, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учётом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из приговора Горячеключевского городского суда от 23.06.2021 г. следует, что ФИО2 и ФИО1 совершили противоправную сделку, по условиям которой ответчик незаконно получил денежные средства в виде взятки от ФИО1 Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера.

Таким образом, незаконно полученные ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу чт. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, размер полученной взятки не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2

При рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т. е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся.

Из содержания ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации следует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением. дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями. коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей. иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Из положений ст. 3 Закона № 273-ФЗ следует, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность и неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 273-ФЗ Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Положения ст. 169 ГК РФ особо выделяют опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признают такие сделки ничтожными, определяют последствия их недействительности, как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае – в результате получения взятки, то есть преступления коррупционной направленности, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Таким образом, судом установлен факт недействительности сделки от 05.02.2020 г. по получению ФИО2 денежных средств в качестве взятки от ФИО1 на сумму 100 000 рублей недействительной в силу ничтожности. В связи с чем заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о признании сделки от 05.02.2020 г. по получению ФИО2 денежных средств в качестве взятки от ФИО1 на сумму 100 000 рублей недействительной в силу ничтожности, и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 100 000 рублей, полученные им в результате взятки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - удовлетворить.

Признать сделку от 05.02.2020 г. по получению ФИО2 денежных средств в качестве взятки от ФИО1 на сумму 100 000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные им в результате взятки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Судья -