РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023г. адрес
77RS0005-02-2022-015030-07
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2023 по иску ГУ МЧС России по адрес к ФИО1 о возмещении материального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУ МЧС России по адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в организации истца в должности старшего инспектора отдела организации подготовки и применения сил Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес. Согласно приказу ГУ МЧС России по адрес от 27.06.2019 № 399 «О назначении материально ответственных лиц» ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Заключением рабочей инвентаризационной комиссией № 9 по объектам финансовых активов выявлена недостача в количестве 33 единиц на общую сумму в размере сумма Истцом проведена служебная проверка по факту нанесенного материального ущерба. Заключением служебной проверки установлена виновность ответчика, в связи с чем издан приказ. Ответчик уклонился от добровольного возмещения вреда. Истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма
Представитель истца в судебные заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено судебном заседании, ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в организации истца в должности старшего инспектора отдела организации подготовки и применения сил Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.
В соответствии с актом приема-передачи объектов финансовых активов ответчик ФИО1 принял материальные ценности, в связи с чем подписан акт (л.д. 20-24).
20.10.2021г. истцом составлена сличительная ведомость, согласно которой установлен факт недостачи вверенного имущества на сумму сумма (л.д.17-19).
Согласно Акту об оценке справедливой стоимости активов истцом установлено, что справедливая стоимость утраченного имущества является текущая восстановительная (рыночная) стоимость имущества на дату обнаружения ущерба, в связи с чем размер ущерба определен в размере сумма(л.д.12-14)
Приказом № 1135 от 27.06.2022г. о возмещении ущерба, истцом принято решение о возложении материальной ответственности на ответчика (л.д. 15-16).
Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.10-11).
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
К таким случаям относится случай, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 15 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
В подтверждение причиненного реального ущерба истцом представлен акт передачи материальных ценностей под ответственность ответчика как должностного лица, акт инвентаризации, которым установлен факт недостачи имущества, а также акт об определении реальной стоимости ущерба.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства с учетом их допустимости, достоверности и относимости, суд приходит к выводу, что истцом, как работодателем представлены доказательства причинения реального ущерба. Доказательств того, что ответчик возместил (в полном либо частичном порядке) понесенные истцом убытки в виде возмещения материального ущерба, не представлено.
Таким образом, разрешая исковые требования, суд исходит из наличия законных оснований для возложения полной материальной ответственности на работника. При этом, действующим законодательством оснований, предусмотренных в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, для освобождения работника от ответственности за возмещение материального ущерба работодателю ответчиком не представлено.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ МЧС России по адрес к ФИО1 о возмещении материального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МЧС России по адрес денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2023г.