Решение по делу № 2-1497/2025 от 10.03.2025 - о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1497/2025

54RS0005-01-2025-000403-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

10 марта 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Хайлитову Хасанбою Абдурахиму угли о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 угли о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО (полис № №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на 1 год. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Хайлитова Хасанбоя Абдурахима угли, и автомобиля <данные изъяты>, г/з №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля под управлением ФИО2.

Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП. Потерпевший в ДТП — собственник ФИО3 обратился с заявлением о страховом смещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, г/з №. По результатам осмотра ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму за ремонт данного транспортного средства в размере 64100 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы ПАО СК «Росгосстрах», исполнив выставленный акцепт, в размере 64100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве правого обоснования для взыскания денежных средств с ответчика истец ссылается на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 64100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебная корреспонденция согласно почтовому уведомлению вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, который ответчик указал в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по имеющимся учетам МВД России не значится, при этом значится гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который состоял на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако последний известный ответчика – это адрес, который ответчик сам указал в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Хайлитова Хасанбоя Абдурахима угли, и автомобиля <данные изъяты>, г/з №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля <данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 угли – ответчика по делу.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, является ФИО4, а транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г/з №, ФИО3

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №, однако ответчик ФИО1 угли не был включен в договор ОСАГО № № в качестве лица, допущенного к его управлению.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску путем составления водителями извещения о ДТП согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором ответчик указал, что вину в данном дорожно-транспортном происшествии признает, а также указал адресом своего места жительства – <адрес>.

Автомобиль марки <данные изъяты>, г/з №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № №.

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, г/з №, и составлен акт о страховом случае №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, г/з №, составляет 88559 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 64063,50 рублей, округленно 64100 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило заявителю ФИО3 64100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения вреда ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 64100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно страховому полису № в отношении транспортного средства марки Хонда Фит, регистрационный номер <***>, к числу лиц, допущенных к его управлению, относятся: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчик в данном списке не числится.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска в полном объеме, как следствие, о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 64 100 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит всего 68 100 (шестьдесят восемь тысяч сто) рублей: 64 100 рублей (ущерб) +4000 рублей (госпошлина).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Хайлитову Хасанбою Абдурахиму угли о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Хайлитова Хасанбоя Абдурахима угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 64 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 68 100 (шестьдесят восемь тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.К. Гладких

В окончательной форме заочное решение изготовлено 10.03.2025.

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1497/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2025-000403-38).

По состоянию на 10.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу.