61RS0004-01-2023-001553-23

Судья: Кукленко С.В. Дело № 11-694/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев поступившую жалобу защитника ФИО1 – Чумаковой А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС 2-й роты 5-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 27 марта 2023 № 18810061220001619269 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Чумакова А.А. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2023 года постановление ИДПС 2-й роты 5-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061220001619269 от 27 марта 2023 г. оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – Чумакова А.А. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и постановление ИДПС 2-й роты 5-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061220001619269, поскольку не было рассмотрено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Чумакова А.А., извещенные надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Согласно материалам дела, 27 марта 2023 года в 15:40 ФИО1, управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки БМВ, государственный регистрационный знак <***>, в районе дома 7 по ул. Серафимовича в городе Ростове-на-Дону в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвела его остановку, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фото-видео-материалом, протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства от 27 марта 2023 года.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 27 марта 2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о нарушении должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности не состоятельны.

Как следует из материалов дела, постановление от 27 марта 2023 года было вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Однако после вынесения постановления ФИО1 не согласилась с ним, тем самым оспаривая правонарушение, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению, что согласуется и с требованиями п. и. 142, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

При таких обстоятельствах требования ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не были нарушены.

Что касается довода заявителя относительно ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, то данное ходатайство, изложенное в протоколе об административном правонарушении, было заявлено уже после вынесения постановления, т.е. после рассмотрения дела.

Кроме того, исходя из толкования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела. В данном случае, дело было рассмотрено с участием ФИО1

При таких обстоятельствах порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Чумаковой А.А. - без удовлетворения.

Судья: