Дело №

УИД 28RS0023-01-2025-001171-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» об обжаловании дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, была трудоустроена в Акционерное общество «Байкало-Амурская Горнорудная Корпорация» в Отдел труда и заработной платы на должность начальника отдела труда и заработной платы по внешнему совместительству с окладом в размере 73 604 рубля.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на постоянное место работы без изменения должности с окладом в размере 56 465 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому начальника отдела труда и заработной платы ФИО1 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины.

Истец не согласна с привлечением её к дисциплинарной ответственности, считает данный приказ не законным, так как у работодателя отсутствовали законные основания для объявления выговора.

Нарушение трудовой дисциплины истцом не было выявлено, приказ не конкретизирован, непонятно в чем именно истец нарушила трудовую дисциплину, работодатель до издания приказа не требовал никаких письменных объяснений.

мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Исходя из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, обязанность по определению состава дисциплинарного проступка - когда, при каких обстоятельствах он совершен работником, какие обязанности работником не выполнены либо выполнены не должным образом, возложена на работодателя, который в приказах о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен указать данные обстоятельства.

В оспариваемом приказе не указано какие конкретно трудовые обязанности нарушила истец, в чем они выразились, конкретные пункты трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных актов работодателя, которые были нарушены истцом, тогда как дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, то есть обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции. К тому же, работодатель не требовал никаких объяснений от истца, чем нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания.

В результате вышесказанного, истец испытывает моральные и нравственные страдания в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

Просит:

- признать приказ Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» начальника отдела труда и заработной платы ФИО1 незаконным.

- взыскать с Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН №) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

- взыскать с Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснив при этом, что за весь период работы ФИО1 в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» к ней не было никаких нареканий, совсем. От ФИО1 со стороны работодателя не затребованы письменные объяснения, тем самым нарушен порядок вынесения дисциплинарного взыскания. Истец испытала моральные и нравственные страдания, поскольку занимает руководящую должность и на глазах её подчиненных, и таких же руководителей был оглашен этот приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности. Требования о взыскании представительских расходов считают разумной суммой.

Представитель ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия груда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или)органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение но вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя, на котором лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, Приказом №к ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО «БАГК» в ТОР/Отдел труда и заработной платы на должность начальника отдела труда и заработной платы. Работа по внешнему совместительству, сокращенный рабочий день с тарифной ставкой (окладом) 73 604 рубля, надбавкой: районный коэффициент: 1,300; северная надбавка. С испытательным сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» и работником ФИО1 заключен трудовой договор №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в ТОР/Отдел труда и заработной платы на должность начальника отдела труда и заработной платы. С тарифной ставкой (окладом) 56 465 рубля, надбавкой: районный коэффициент: 1,300; северная надбавка. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №У от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ Основание: расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (бухгалтерии выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска 36 календарных дней).

Согласно п. 3.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан:

- добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договорам, должностной инструкцией, не допускать действий, препятствующих другим работникам, исполнять свои трудовые обязанности;

- исполнять нормативные документы АО «БАРК», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий;

- предоставить информацию об открытии и номере банковского счета для перечисления заработной платы;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- бережно относиться к имуществу работодателя и других работников;

- незамедлительно сообщить работодателя либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя;

- не разглашать служебную и коммерческую тайну.

В соответствии с пунктом 3.3. Трудового договора, работодатель имеет право, в том числе привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством РФ.

В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции в обязанности начальника отдела труда и заработной платы входит:

- Обеспечивает организацию процессов труда и управления персоналом в соответствии с целями и стратегией Обществу.

- Осуществляет администрирование штатного расписания, с учетом планов и стратегии развития Общества.

- Возглавляет разработку проектов планов но труду и системы трудовых показателей, базирующейся на анализе прогрессивных показателей, достигнутых аналогичными организациями, с учетом ситуации па рынке труда, внешних и внутренних факторов.

- Обеспечивает доведение утвержденных планов до структурных подразделений предприятия

- Организует работу по нормированию труда, расчету норм, анализу их качества и своевременному пересмотру, внедрению технически обоснованных нормативов по труду, расширению сферы нормирования труда рабочих-повременщиков и служащих, совершенствованию нормирования на основе применения межотраслевых и отраслевых нормативов по труду, методов микроэлементного нормирования.

- Руководит проведением работ по изучению и анализу: трудовых процессов, организационных структур управления, условий труда на предприятии, потерь рабочего времени, выявлению резервов роста производительности труда.

- Руководит разработкой мероприятий по улучшению использования рабочего времени, повышению квалификации и мобильности кадров, совершенствованию организации и обслуживания рабочих мест, приемов и методов труда, сокращению применения тяжелого физического труда, созданию благоприятных условий груда и другим направлениям совершенствования организации труда, а также работ по определению экономической эффективности внедрения мероприятий по организации труда.

- Анализирует эффективность применения действующих форм и систем оплаты труда, материального и морального стимулирования.

- Обеспечивает разработку предложений по совершенствованию форм оплаты и стимулирования труда, а также разработку положений о премировании работников предприятия применительно к конкретным условиям их деятельности, осуществляет контроль за правильностью применения этих положений.

- Руководит формированием фондов оплаты труда и социальных выплат структурных подразделений в зависимости от условий работы и структуры заработной платы, запланированного роста объемов производства, заданий по снижению трудоемкости

- Обеспечивает контроль н анализ за расходованием фондов оплаты труда, правильностью применения форм и систем заработной платы, тарифных ставок, доплат и расценок, установления разрядов оплаты труда и окладов, принимает меры по устранению выявленных недостатков

- Проводит работу по совершенствованию организационных структур управления…

- участвует в работе коллегиальных органов в рамках своей компетенции.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» начальник ОТиЗ АО «БАГК» ФИО1 на нарушение трудовой дисциплины – объявлен выговор.

При ознакомлении с Приказом, начальник ОТиЗ - ФИО1 указала, что с приказом не согласна. Нарушение трудовой дисциплины не было выявлено. Приказ не конкретизирует совершенный дисциплинарный проступок.

Ответчиком доказательств направления истцу уведомления о предоставлении письменного объяснения до издания приказа об объявлении выговора, а также акта подтверждающего отказ работника от дачи объяснений, суду не представлено.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства лишают суд возможности проверить обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, применено работодателем с нарушением установленного законодательством процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, и факт нарушения ФИО1 должностной инструкции, условий трудового договора, работодателем в нарушение требований ст. 193 ТК РФ не доказан, таким образом, требования истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» начальника отдела труда и заработной платы ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Истец обосновывает факт причинения морального вреда, поскольку занимает руководящую должность и на глазах её подчиненных, и таких же руководителей был оглашен этот приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Учитывая тяжесть нарушения прав работника, факт незаконности оспариваемого приказа, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказанию юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, по обжалованию дисциплинарного взыскания и взыскания с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей.

Согласно Расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. Денежные средства получены на основании заключенного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Размер оплаченных сумм, согласно представленной расписки соответствует сумме, указанной в п. 3.1 договора оказания юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Оснований сомневаться в оплате указанных сумм в представленных расписках именно по данному договору, у суда не имеется, иных доказательств, суду не представлено.

Затраты на представителя, оказывающего услуги по гражданско-правовому договору складываются из сумм, которые представляемая сторона выплачивает представителю на основании этого договора.

Поскольку заявленные ФИО1 затраты прямо предусмотрены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что указанные расходы относятся к представительским, возмещение которых присуждается стороне в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, учитывая результат рассмотрения спора, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, исходя из значимости и объема фактически оказанных юридических представителем услуг, времени, необходимого на подготовку и процессуальных документов, в том числе количество судебных заседаний с участием представителя истца, потраченного на участие в судебных заседаниях времени, участие в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, решения Совета Адвокатской палаты Амурской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, и исходит фактически проделанной представителем ФИО2 работы: участие в одном судебном заседании 05 августа 2025 г., соотносится с суммой в 15 000 руб., направление в суд искового заявления оценивается в 6 000 руб., учитывая небольшую продолжительность рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей является завышенной, и полагает целесообразным уменьшить её размер до 21 000 рублей. Оснований для взыскания суммы расходов в большем размере не имеется.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» об обжаловании дисциплинарного взыскания - удовлетворить частично.

Признать приказ Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» начальника отдела труда и заработной платы ФИО1 незаконным.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кравченко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.