Дело № 2-290-2025 УИД 31RS0018-01-2025-000256-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ракитное 16 июля 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

02.02.2023 года около 8 часов 45 минут на 45 км.+400м Старосимферопольского шоссе городского округа «Подольск» Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2023 года виновником ДТП признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО1 на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По факту причинения ущерба в результате ДТП ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, которое произвело выплату ему страхового возмещения в размере 69 500 рублей.

Дело инициировано иском СПАО «Ингосстрах», которое ссылается на то, что ФИО3 при заключении договора страхования в порядке Закона об ОСАГО предоставил страховщику недостоверную информацию относительно цели использования страхуемого транспортного средства, указав, что автомобиль будет использоваться в личных целях, тогда как на момент ДТП автомобиль использовался для перевозки пассажиров, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем просит на основании п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскать с виновника ДТП ФИО3 в свою пользу ущерб в порядке регресса в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 69 500 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку считал, что истцом не доказан тот факт, что в момент ДТП он использовал свой автомобиль для перевозки пассажиров. Утверждал, что при заключении договора страхования об ОСАГО не вводил в заблуждение страховщика относительно цели использования транспортного средства, поскольку на протяжении действия договора всегда использовал автомобиль только в личных целях.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными.

Наступление страхового случая в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика и возмещение причиненного им ущерба истцом по договору ОСАГО в размере 69 500 рублей подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2023 года, приложением к нему, страховым полисом №, заявлением о страховом возмещении от 07.02.2023 года, направлением на независимую техническую экспертизу от 07.02.2023 года, Актом осмотра автомобиля №59-7704-23/НК от 07.02.2023 года, заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №59-7704-23/ИС от 07.02.2023 года, соглашением о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по стандартам ОСАГО от 10.02.2023 года, платежным поручением №197472 от 16.02.2023 года.

Тот факт, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.02.2023 года, ФИО3 являлся собственником автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Т № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 02.02.2023 года.

Тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» и, что при заключении договора страхования он указал цель использования страхуемого автомобиля – для личных целей, подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО от 23.06.2022 года и страховым полисом ХХХ № от 23.06.2022 года.

Тот факт, что в период действия договора ОСАГО ХХХ № от 23.06.2022 года, в том числе и в момент ДТП автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № использовался ответчиком для перевозки пассажиров, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.05.2025 года и сведениями о заключении договора страхования от 06.05.2025 года.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО3 о том, что принадлежащей ему автомобиль использовался им только в личных целях, как он указал при заключении договора страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к», ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании с него ущерба в порядке регресса за выплаченное потерпевшему страховое возмещение, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 69 500 рублей.

Согласно платежному поручению от 03.02.2025 года, в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить ответчику пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 69 500 рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Резников

.

.