Судья: Дерюгина Н.С. дело № УК 22-993/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 25 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при помощнике судьи Гриневой О.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Егорова Е.А. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Пучковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Жуковского районного суда Калужской области от 30 мая 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 истекает 29 марта 2024 года.

Осужденная ФИО1, отбывая лишение свободы в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по <адрес>, обратилась в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Егоров Е.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Как указывает защитник, осужденная ФИО1 отбыла более 2/3 назначенного приговором суда наказания, отбывает его впервые, ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Осужденная трудоустроена, к труду относится добросовестно, от работы не уклоняется. Прошла курс <данные изъяты>, в исправительной колонии получила два дополнительных образования. Осужденная принимает активное участие в общественной жизни отряда, принимает участие в мероприятиях культурно-досугового центра; зачислена в кружок «Ландшафтный дизайн». Имеет ряд поощрений, взыскания погашены. У ФИО1 - 2 детей, с которыми она поддерживает связь, оказывает им ежемесячную материальную поддержку. Режим содержания и внутреннего распорядка исправительной колонии соблюдает, с представителями администрации корректна, вежлива, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Осужденная настроена на законопослушную жизнь, на социальную и трудовую реабилитацию в обществе; в случае удовлетворения ходатайства готова сразу приступить к работе (рабочее место ей готов предоставить ее знакомый), а также готова пройти курс лечения от <данные изъяты> зависимости.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Как указывает осужденная, суд не в полной мере учел аспекты, положительно характеризующие ее личность, отсутствие прямых возражений потерпевшего. Судом должным образом не учтено наличие гарантий ее трудоустройства, поддержание связи с дочерьми, прохождение курса коррекции <данные изъяты> в <данные изъяты> группе, наличие поощрений за участие в культурно-массовых мероприятиях и трудовые заслуги за период отбывания наказания. Ей пройдено <данные изъяты> обследование 05 апреля 2023 года, в результате которого установлено, что динамика положительных личностных изменений отличается стабильностью.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ и содержит необходимые мотивы принятого решения.

Судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденной. Суд исследовал в судебном заседании и учел данные о наличии у осужденной ФИО1 восьми поощрений, о соблюдении в целом требований установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, получении ей рабочих специальностей, о трудоустройстве ФИО1 в исправительном учреждении, о ее отношении к содеянному, поддержании ей социальных связей с близкими родственниками, о гарантиях трудоустройства и бытового устройства в случае освобождения и другие данные, характеризующие ФИО1 и определяющие динамику исправления осужденной, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

При этом с учетом допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, повлекших наложение на осужденную взысканий, правильной оценки их характера и влияния на процесс исправления, характеристики ФИО1, как стремящейся к исправлению к моменту обращения с ходатайством и других данных судом сделан верный вывод о том, что исследованные в судебном заседании сведения с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденной ФИО1 без дальнейшей изоляции от общества и объективно не свидетельствуют об устойчивом позитивно направленном поведении и изменении ее личности.

Активное способствование расследованию преступления учитывалось судом при назначении наказания и ссылка в апелляционной жалобе на данное обстоятельство законность и обоснованность постановления суда под сомнение не ставит.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано обоснованно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий