Дело № 2-1361/2022

УИИ 33RS0019-01-2022-002147-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Куликовой С.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

В обоснование иска указано, что с *** года по настоящее время ответчик проживает с истцом в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, которая принадлежит ей на праве собственности. Согласно справке администрации МО <...> в квартире зарегистрированы истец и ее сын АДМ, ответчик ФИО2 проживает в квартире в отсутствие на то правовых оснований. В настоящее время проживание с ответчиком стало невозможным, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, совершает противоправные действия в отношении истца, систематически наносит побои. Ответчик в течении длительного времени не работает, в связи с чем все расходы по содержанию квартиры полностью возложены на нее. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что с ответчиком в браке не состояла, у них имеется общий ребенок АДМ, в отношении которого ФИО2 установлено отцовство. Квартира, в которой проживает ответчик, приобретена ею до совместного с ним проживания. Регистрации в спорном помещении ответчик не имеет, расходы по содержанию квартиры несет она, ответчик на требования выселиться не реагирует. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, до начала судебного разбирательства ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Куликовой С.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от *** является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> /л.д.33-39/.

*** право собственности на спорное жилое помещение ФИО1 зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по <...> от *** /л.д. 8-11/.

Согласно справке администрации муниципального образования Боголюбовское ### от *** следует, что по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО1 и АДМ /л.д.12/.

Истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, имеют совместного ребенка АДМ, *** года рождения, в отношении которого ответчиком установлено отцовство /л.д. 57, 58/.

Согласно адресной справке ОМВД России по <...> от *** следует, что ФИО2 по адресу: <...> зарегистрированным не значится /л.д. 42/.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 проживает в квартире с ***, расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Самостоятельно выселяться из жилого помещения ответчик не желает, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, совместное проживание в квартире стало невозможным.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек - ордером от ***.

Исходя из удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ###) к ФИО2 (ИНН ###) о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

###